Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А60-22154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22154/2022
04 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, рассмотрев исковое заявление Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667212000093)

об освобождении помещений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 27.06.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 28.06.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ГУП СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Ип ФИО1 об освобождении помещений общей площадью 55,8 кв.м, расположенных в здании по адресу: <...>/ФИО2, 47 литер А.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что рамках дела №А60-40718/2021 удовлетворены требования ответчика к истцу об обязании заключить аналогичный договор на новый срок. Данное решение отменено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022. Таким образом, ответчик полагает, что нахождение в спорном помещении до 17.03.2022 являлось правомерным. Кроме того указывает, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 обжалуется. В иске просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 являлся арендатором нежилых помещений повала №20-23 площадью 55,8 кв.м. по адресу: <...>./ ФИО2 д.47, Лит. А, на основании договора аренды № 455-ДА от 11.07.2016.

Помещение передано на основании акта приема-передачи от 11.07.2016.

Договор зарегистрирован в надлежащем порядке.

Указанные помещения закреплены за ГУ СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 2.5. договора, срок аренды составляет пять лет, т.е. до 12.07.2021.

Условиями договора аренды, заключенного истцом и ответчиком, в п.7.5 предусмотрено, что по истечении срока действия настоящий договор прекращается, не считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и не предусматривает преимущественного права арендатора н заключение договора аренды на новый срок. Указанное условие договора сторонами не изменено.

Таким образом, учитывая данное условие, окончание срока договора является основанием для освобождения арендатором помещений.

Требованием от 11.11.2021, исх. № 21/1587 ИП ФИО1 был уведомлен о необходимости освободить занимаемые помещения в срок до 16.11.2021, в целях чего была назначена дата приемки помещений арендодателем. Актом осмотра помещений от 12.07.2021 установлен факт неисполнения арендатором требований истца.

Актом от 29.03.2022 осмотра арендодателем был установлен факт использования арендатором помещений.

Требованиями от 29.03.2022, исх. № 22/482, от 05.04.2022 № 22/523 ответчик повторно был уведомлен о необходимости освободить помещения и передать их арендодателю по акту приема-передачи.

Актом осмотра помещений от 15.04.2022 арендодатель повторно установил факт незаконного нахождения арендатора в помещениях арендодателя.

Неисполнение обязанности по передаче помещения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик ссылается на возобновление договора на неопределенный срок.

Между тем, как следует из условий договора аренды № 455-ДА от 11.07.2016, срок действия договора аренды установлен на пять лет.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что по истечении срока действия настоящий договор прекращается, не считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и не предусматривает преимущественного права арендатора н заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В рассматриваемом случае договором предусмотрено именно такое условие, соответственно, по истечении срока действия договор аренды прекратился. Арендодатель возражает относительно возобновления договора.

Вместе с тем по истечении срока действия договора ответчик продолжал использовать арендуемое имущество.

На основании изложенного, требования истца об освобождении помещений подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667212000093) освободить занимаемые нежилые помещения, общей площадью 55,8 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>/ФИО2, 47 литер А.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667212000093) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Ю.В. Матущак