Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А65-24/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24/2024


Мотивированное решение составлено – 19 апреля 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 08 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранитпроект", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», по причинам не зависящим от перевозчика, в размере 107 991,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 426,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.01.2024 по день фактической уплаты кредитору денежных средств – исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранитпроект", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», по причинам не зависящим от перевозчика, в размере 107 991,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 426,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.01.2024 по день фактической уплаты кредитору денежных средств – исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2024 исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 08.04.2024г. исковые требования удовлетворены с Общества с ограниченной ответственностью "Гранитпроект", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 107 991 руб. 60 коп. платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта, 426 руб. 05 коп. процентов за период с 20.08.2023г. по 31.08.2023г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начисленные на сумму долга с 10.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период и 4 253 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "Гранитпроект", г.Казань, направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

29.02.2024 г. ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать в удовлетворении исковых требований.

21.03.2024 г. от ответчика поступило ходатайство об объединении дел в одно производство, настоящее дело А65-24/2024 с делами А65-1086/2024, А65-3954/2024, А65-4584/2024, ссылаясь на то, что истец просит взыскать плату за нахождение вагонов на путях общего пользования и проценты в рамках одного и того же договора, но за разные периоды. Дробление исковых требований приведет к невозможности объективного рассмотрения судом всех обстоятельств существующих между истцом и ответчиком правоотношений в их совокупности, к затягиванию судебных процессов и, как следствие, возможному вынесению исключающих друг друга решений.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства и объединении дел в одно производство.

В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Между тем, данные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела.

При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

Проанализировав исковые заявления по делам А65-1086/2024, А65-3954/2024, А65-4584/2024, суд приходит к выводу о том, что заявленные в рамках указанных ответчиком дел требования, имеют самостоятельных характер и, соответственно, не связаны между собой представленными в их обоснование доказательствами, в частности, имеют место различный период взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и процентов.

Судам необходимо исследовать различные нарушения ответчика на предмет возложения на него соответствующей ответственности.

Таким образом, суд полагает, что в указанных делах, об объединении которых ходатайствует ответчик, подлежат установлению различные обстоятельства (нарушения за разные периоды), а исследованию и оценке - различные доказательства, что повлечет за собой риск необоснованного затягивания рассмотрения объединенного дела.

В свою очередь, ответчиком не обосновано наличие возможности применения положений названных норм со ссылкой на конкретные обстоятельства, к ходатайству не приложены доказательства наличия этих обстоятельств.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делами А65-1086/2024, А65-3954/2024, А65-4584/2024 в одно производство в связи с нецелесообразностью и процессуальной экономией удовлетворению не подлежит.

Исходя из норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (п.31 постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017).

Таким образом, по смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства исключительно при наличии оснований, предусмотренных данной статьей.

Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать доводы, подтверждающие наличие оснований для его удовлетворения, а также представить доказательства наличия таких оснований.

Ответчиком не доказано наличие оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для объединения дел не установлены.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, в связи с чем суд определил отклонить возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Исполнитель) ООО «ГранитПроект» (Заказчик) заключен договор на оказание терминально-складских услуг от 30.12.2021г. №396 по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию терминально-складских услуг, указанных в Протоколах согласования договорных цен на услуги (приложение №№1,2 (п. 1.1. Договора).

В 2023г. в ООО «ГранитПроект» (грузополучатель) по транспортным железнодорожным накладным ЭВ004008, ЭВ200705, ЭВ158165, ЭВ259613, ЭА258923, ЭБ747336, ЭБ613396, ЭБ613413, ЭБ613444, ЭБ613470, ЭБ613494, ЭБ613576, ЭБ613610, ЭБ613636, ЭБ613656, ЭБ509910, ЭБ618277, ЭБ613533, ЭБ607465, ЭБ747336, ЭБ880837, ЭВ007545, прибывали под выгрузку вагоны с грузом — щебень, не поименованный в алфавите. По причине занятости фронта выгрузки пути необщего пользования ООО «ГарантПроект» ранее прибывшими и находящимися по грузовыми операциями (выгрузка) вагонами, перевозчик не имел возможности подавать вагоны, прибывшие под грузовые операции в адрес ООО «ГранитПроект», вагоны ставились на простой на путях общего пользования станции Тихорецкая, по всем отставленным вагонам оформлены акты общей формы на начало нахождения вагонов на путях станции №№1/766, 1/799, 1/885, 1/911, 1/144, 1/722, 1/533, 1/576, 1/643, 1/688, 1/728, 1/787.

Периодически пути необщего пользования ООО «ГранитПроект» освобождались, перевозчик получал уведомления от грузополучателя об окончании грузовых операций и готовности к приёму груженых вагонов, отставленных на простой на путях станции Тихорецкая, грузовые операции продолжались, оформлены акты общей формы №№1/822, 1/825, 1/831, 1/837, 1/858, 1/861, 1/892, 1/893, 1/898, 1/912, 1/228, 1/727, 1/546, 1/547, 1/577, 1/579, 1/583, 1/651, 1/658, 1/689, 1/690, 1/707, 1/708, 1/729, 1/730, 1/740, 1/769, 1/783, 1/790, 1/801, /802, 1/803.

К занятости фронта выгрузки привело нарушение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования, в частности технологических норм выгрузки грузов из вагонов, доказательством могут служить оформленные на основании памяток приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов, - ведомости подачи и уборки вагонов №№012065, 012066, 012077, 012080, 012081, 013084, 013085, 013086, 013087, 013088, 013090, 013119, 013120, 013121, 014126 и т.д. в графах 4, 5 которых указаны дата и время подачи вагона под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения вагона под грузовой операцией.

Истцом в соответствии с Приказом ФСТ России от 29.04.2015г. №127-T/l рассчитана плата за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, оформлены накопительные ведомости от подписи в которых представитель грузополучателя отказался.

Сумма задолженности по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования составила 107 991,60 рублей с НДС.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность от 30.08.2023г. №20767 ГРК ЦФТО, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставлении претензии истца без удовлетворения послужило основание для обращением с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что акты оказанных услуг и накопительные ведомости о проведенных операциях с представленными вагонами подтверждают тот факт, что простой вагонов был вызван тем, что ОАО «РЖД» не смогло в отведенный срок совершить операции по разгрузке вагонов, принадлежащих ответчику.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора №396 от 30.12.2021, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

В силу абзаца 3 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве №2, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Параграфом 18 пункт «е» договора установлено, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015г №127-т/1 с применением коэффициентов индексации:

за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в случаях предусмотренных п.2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы №1;

за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам п.2.4 и ставкам таблицы №2 Тарифного руководства.

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы №2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года №45 (далее - Правила №45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе в случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, истцом представлены акты общей формы №№1/766, 1/799, 1/885, 1/911, 1/144, 1/722, 1/533, 1/576, 1/643, 1/688, 1/728, 1/787, согласно которым по причине занятости фронта выгрузки пути необщего пользования ООО «ГарантПроект» ранее прибывшими и находящимися по грузовыми операциями (выгрузка) вагонами, перевозчик не имел возможности подавать вагоны, прибывшие под грузовые операции в адрес ООО «ГранитПроект», вагоны ставились на простой на путях общего пользования станции Тихорецкая.

Акты общей формы, составленные на станции Тихорецкая, с учетом согласованных в договоре условиях, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждавшими факт задержки вагонов на путях пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

Факт и время простоя вагонов по причине занятости фронта выгрузки пути необщего пользования ответчиком ранее прибывшими и находящимися по грузовыми операциями (выгрузка) вагонами подтверждены данными актов общей формы, памяток приемосдатчика на уборку вагонов, накопительных ведомостей.

Суд приходит к выводу, что составленные по факту простоя вагонов на путях необщего пользования ОАО "РЖД" акты общей формы соответствуют установленным требованиям, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, а потому могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, содержащих достоверные сведения.

Недостоверность предоставленных истцом сведений и документов не доказана.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 Устава, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство №2).

Расчет суммы платы проверен судом и признан соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования из-за неприема станцией назначения по причине занятости путей необщего пользования ответчика, размеру платы за пользование путями общего пользования.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов имел место по независящим от него причинам, в отсутствие его вины.

Доводы ответчика относительно того, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования происходил по вине ответчика ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования отклоняется судом как необоснованный.

Суд обращает внимание на то, что в рамках настоящего дела заявлен иск о взыскании платы за пользование инфраструктурой истца, а не требование о возмещение убытков, следовательно, недоказанность совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности не является в рассматриваемом случае препятствием для взыскания предусмотренной договором платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015г №127-т/1. При этом, вопреки положениями статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано отсутствие своей вины в занятости путей необщего пользования и невозможность принять поступившие в свой адрес вагоны по причинам, зависящим от перевозчика.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил достаточных доказательств свидетельствующих о нарушениях перевозчиком условий вышеуказанного договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорные периоды, равно как и доказательств подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки.

Суд принимает во внимание, что факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден актами общей формы, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, а также оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных обстоятельств по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о наличии у оснований для удовлетворения исковых требования и взыскания с ответчика в пользу истца платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в сумме 107 991 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 426 руб. 05 коп. за период с 20.08.2023г. по 31.08.2023г., а также процентов на сумму долга за период с 10.01.2024г. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за период с 20.08.2023г. по 31.08.2023г. судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Как следует из разъяснений, данных пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Требование истца о начислении процентов с 10.01.2024г. по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В силу статьи 110 АПК РФ Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью "Гранитпроект", г.Казань, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об объединении дел, отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранитпроект", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 107 991 руб. 60 коп. платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта, 426 руб. 05 коп. процентов за период с 20.08.2023г. по 31.08.2023г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начисленные на сумму долга с 10.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период и 4 253 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.С. Пармёнова