Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А73-7651/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7651/2021
г. Хабаровск
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.09.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беркут-ДВ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 680000, <...> (1-4))

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312272424700049; ИНН <***>)

о взыскании 55 878 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 (лично)

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беркут-ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 48 590 руб., неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 7 288 руб., неустойки на день вынесения решения.

Определением суда от 25.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 12.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил доказательства возврата денежных средств истцу, с требованием о взыскании неустойки не согласен ввиду отсутствия письменного согласования, пояснил, что договор купли-продажи не заключался.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 06.03.2021 между ООО «ЧОП «Беркут ДВ» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи на поставку товара: головка блока цилиндров в сборе (восстановленная) по цене 48 590 руб. с условием предварительной оплаты в размере 100% от стоимости товара и сроком поставки 10 рабочих дней.

ИП ФИО1 истцу был выставлен счет от 06.03.2021 №роз0002949 на оплату товара на сумму 48 590 руб.

ООО «ЧОП «Беркут ДВ» произвело оплату счета платежным поручением от 08.03.2021 №1624.

Согласно условиям договора товар должен быть передан истцу не позднее 20.03.2021.

ИП ФИО1 обязательства по поставке товара не исполнила.

В связи с чем, в адрес ИП ФИО1 направлялась претензия от 07.04.2021 №5 о возврате денежных средств.

Оставление ИП ФИО1 претензии без удовлетворения послужило основанием ООО «ЧОП «Беркут ДВ для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что если покупателю не предоставляется оплаченный товар, продавец обязан по требованию покупателя незамедлительно предоставить покупателю товар или возвратить уплаченную им сумму.

Факт перечисления денежных средств истцу в счет поставки товара и отсутствие встречного исполнения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы предварительной оплаты.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил платежное поручение от 31.05.2021 №228, подтверждающее возврат истцу денежных средств в сумме 48 590 руб. Данный факт истцом не опровергнут.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая представленные ответчиком доказательства возврата денежных средств, требование истца в данной части является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Кроме требования о взыскании денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от цены товара за каждый день в размере 7 288 руб.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. В ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

Истец не представил в материалы дела договор купли-продажи, которым стороны согласовали условие о неустойке. Ответчик отрицал факт заключения и наличия договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, истец не доказал правомерность начисления неустойки.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

При этом, отказ в иске по основанию его удовлетворения ответчиком после возбуждения дела фактически означает, что судебный акт по существу заявленных требований принимается в пользу истца.

В данном случае, ответчик добровольно (31.05.2021) удовлетворил требование о возврате денежных средств после обращения с иском в суд и вынесения определения о его принятии к производству (25.05.2021), в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 1 944 руб. относятся на ответчика, исходя из суммы удовлетворенных требований 48 590 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 91 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беркут-ДВ» расходы по госпошлине в сумме 1 944 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беркут-ДВ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 91 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.05.2021 №1697.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева