Постановление от 29 сентября 2020 г. по делу № А56-86622/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 сентября 2020 года

Дело №

А56-86622/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центрус» Морозова А.В. (доверенность от 01.09.2020),

рассмотрев 23.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Кубань Юг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А56-86622/2018/тр.7,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Центрус», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, дом 4, литера «Б», ОГРН 1097847158420, ИНН 7802471840 (далее – ООО «Центрус»), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО «Центрус» утвержден Игнатович Антон Павлович.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Кубань Юг», адрес: 350001, город Краснодар, улица им. Фурманова, дом 1, литера «Б», помещение 1, ОГРН 1072309011048, ИНН 2309103446 (далее – ООО «Альянс-Кубань Юг»), 12.07.2019 обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 238 000 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр).

Данному заявлению присвоен номер А56-86622/2018/тр.7.

Также от ООО «Альянс-Кубань Юг» 22.09.2019 поступили аналогичное заявление, которому присвоен номер А56-86622/2018/тр.26.

Определением от 12.02.2020 заявления Общества от 12.07.2019 и от 22.09.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Этим же определением, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ООО «Альянс-Кубань Юг» просит отменить определение от 12.02.2020 и постановление от 13.05.2020 и принять новый судебный акт – о включении требования в Реестр.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно применили статью 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статью 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), поскольку указанные статьи подлежат применению только при рассмотрении претензий и исков, предъявленных к перевозчику.

Также податель жалобы полагает, что направление им 18.04.2018 в ликвидационную комиссию требования о погашении задолженности приостанавливает срок исковой давности.

В отзыве конкурсный управляющий должником просит оставить определение от 12.02.2020 и постановление от 13.05.2020 без изменения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс-Кубань Юг» (перевозчик) и ООО «Центрус» (заказчик) 12.09.2017 заключили договор перевозки грузов № 12-09-17/1-Ц, по условиям которого перевозчик обязался за вознаграждение осуществлять перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации на основании заявок заказчика, а последний обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата услуг перевозчика производится путем перевода денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 30 банковских дней после получения счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также документов предусмотренных пунктом 3.1.1. договора.

Согласно актам от 14.12.2017 № 0000ТУ96, от 15.12.2017 № 0000ТУ97 и от 25.12.2017 № 0000ТУ99 стоимость оказанных перевозчиком услуг составила 238 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили ООО «Альянс-Кубань Юг» основанием для обращения в суд с заявлением о включении требования на указанную сумму в Реестр.

Возражая против предъявленного требования, конкурсный управляющий заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции (с которым согласился апелляционный суд) пришел к выводу о пропуске заявителем срока на предъявление требования и не установил обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов как при наличии возражений относительно указанных требований, так и в отсутствие таких возражений.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Вопреки позиции подателя жалобы приведенные нормы права подлежат применению к любым требованиям, вытекающим из перевозки грузов.

В данном случае суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил, что срок исковой давности по требованию заявителя, основанному на акте от 14.12.2017, истек 12.01.2019, на акте от 15.12.2017 – 15.01.2019, на акте от 25.12.2017 – 22.01.2019.

В связи с этим, исходя из даты обращения кредитора с требованием - 12.07.2019, суды обоснованно отказали в его удовлетворении в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о приостановлении течения срока исковой давности в связи с применением процедур по разрешению спора во внесудебном порядке, не может быть принят во внимание судом в связи со следующим.

В соответствии пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указывает заявитель его требование об оплате задолженности было включено в промежуточный ликвидационный баланс.

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что требование ООО «Альянс-Кубань Юг» включено промежуточный ликвидационный баланс.

Само по себе направление требования в адрес ликвидатора не свидетельствует о применении процедур по урегулированию спора во внесудебном порядке, а отсутствие ответа на требование не доказывает факт его включения в баланс.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для включения требования ООО «Альянс-Кубань Юг» в Реестр.

Несогласие подателя кассационной жалобы с данной судами квалификацией спорных правоотношений направлено на переоценку фактических обстоятельств и не может являться поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А56-86622/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Кубань Юг» – без удовлетворения.



Председательствующий


М.В. Трохова


Судьи


А.А. Боровая

Т.В. Кравченко