Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А17-6689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6689/2019
16 октября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пикча Ярославль»

к обществу с ограниченной ответственностью «Глостер»

о взыскании 1 950 000 руб. задолженности по договору поставки оборудования от 04.06.2019,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пикча Ярославль» (далее ООО «Пикча Ярославль», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глостер» (далее ООО «Глостер», ответчик) о взыскании 1 950 000 руб. задолженности по договору поставки оборудования от 04.06.2019.

Определением суда от 14.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2019.

Истец и ответчик в предварительное и судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания.

Истец представил в материалы дела доказательство получения иска ответчиком – копию искового заявления, на котором содержится печать ответчика и подпись уполномоченного лица – директора, а также указание на то, что ответчик иск признает.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 14.08.2019 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 10.10.2019.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, суд 10.10.2019 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Пикча Ярославль» (продавец) и ООО «Глостер» (покупатель) 04.06.2019 заключен договор поставки оборудования, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование согласно спецификации (приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3. стоимость оборудования по настоящему договору указана в согласованной между сторонами спецификации оборудования. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит. Покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 3-х с момента подписания сторонами спецификации оборудования и акта приема-передачи оборудования. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п. 9.6. договора в случае, если споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат решению в Арбитражном суде Ивановской области.

Между ООО «Пикча Ярославль» и ООО «Глостер» 04.06.2019 подписана спецификация к договору поставки оборудования.

Исполняя обязательства по договору, истец 25.06.2019 поставил ответчику оборудование, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования.

ООО «Пикча Ярославль» 25.06.2019 выставило покупателю счет на оплату №101ф по договору поставки оборудования на сумму 1 950 000 руб. Оплата ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 12.07.2019 направлена претензия с просьбой оплатить указанную задолженность.

В ответ на претензию ООО «Глостер» 02.08.2019 направлен ответ, в котором ответчик указал, что не может погасить задолженность в связи с финансовыми сложностями.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости полученного оборудования, истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договор поставки подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что оборудование принято ответчиком, что подтверждается представленным в дело актом приема-передачи оборудования от 25.06.2019, содержащими подпись директора и печать ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оплате за поставленное оборудование ответчиком в заявленной сумме не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ООО «Глостер» задолженности в сумме 1 950 000 руб. Кроме того, ответчик иск признает.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 32 500 руб. и в указанной сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глостер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пикча Ярославль» 1 950 000 руб. задолженности по договору поставки оборудования от 04.06.2019, 32 500 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева