Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А56-42700/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42700/2018
27 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рега" (адрес:  Россия 109544, <...>. 8/4/20, ОГРН:  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный ветер" (адрес:  Россия 198218, <...>; Россия 190005, <...> лит.А,пом.2Н, ОГРН:  <***>)

о взыскании 825.000 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рега" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Восточный ветер" (далее – ответчик) о взыскании 750.000 руб. 00 коп. долга по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки товара № 53 от 21.11.2016 и 75.000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 08.12.2016 по 23.03.2018.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ ВЕТЕР» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕГА» (Поставщик)  заключен Договор поставки товара №53 от 21.11.2016 (Договор).

Согласно пунктам 1.1-1.2 Договора ООО «РЕГА» поставляет ООО «ВОСТОЧНЫЙ ВЕТЕР» товар (стройматериал) - керамическая плитка «Chocolat Arabesque» (коллекция «Brilliant», страна производства Италия, производитель Atlas Concorde) (Товар) в количестве, ассортименте и сроки, установленные Договором и Спецификацией (Приложение №1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 - 3.2 Договора Покупатель обязуется оплатить стоимость Товара, указанную в Спецификации (Приложение №1 к Договору), единовременно в полном объеме с отсрочкой платежа на 15 суток с момента отгрузки Товара, то есть с 22.11.2016.

Поставка Товара ООО «ВОСТОЧНЫЙ ВЕТЕР» осуществляется самовывозом со склада ООО «РЕГА», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3.2 Договора поставки товара № 53 от 21.11.2016 цена согласованного к поставке Товара указывается в Спецификации (Приложение №1 к Договору) и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

В соответствии со Спецификацией № 53 от 22.11.2016 ООО «ВОСТОЧНЫЙ ВЕТЕР» обязан оплатить сумму по Договору в размере 750.000 руб. 00 коп., с учетом НДС 18% (п. 1 Спецификации).

Согласно Акту приема-передачи товара от 22.11.2016 Товар был полностью осмотрен и принят Покупателем. Расхождений по качеству и количеству Товара сторонами выявлено не было.

В адрес ответчика был выставлен счет № 53 от 22.11.2016 года на 100% оплату поставленного Товара.

В сроки, установленные Договором, Покупатель не произвел оплату за полученный им Товар.

Истец вручил ответчику претензию б/н от 12.12.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию б/н от 12.12.2016 года, в котором признал имеющуюся у него перед нашей организацией задолженность в полном объеме, сослался на ухудшившееся финансовое положение общества и обещал  погасить задолженность «по факту улучшения финансового положения организации».

Задолженность ответчика перед истцом также подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов за период с 07.12.2016 года по 13.01.2017

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 750.000 руб. 00 коп. долга являются обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем срока уплаты цены Товара, установленного п. 3.1 настоящего Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы, включающей НДС (18%),за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании 75.000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 08.12.2016 по 23.03.2018.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  75.000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 08.12.2016 по 23.03.2018, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточный ветер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рега" 750.000 руб. 00 коп. долга, 75.000 руб. 00 коп. неустойки, всего 825.000 руб. 00 коп., а также 19.500 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                          Шелема З.А.