Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А04-2261/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2261/2024
г. Благовещенск
22 мая 2024 года
решение изготовлено в полном объеме


20 мая 2024 года                         резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Град Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 305 441,51 руб.

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Град Сервис» (далее – истец, ООО «Град Сервис») с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «УК «Единство» (далее – ответчик, ООО «УК «Единство») о взыскании 1 305 441,51 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 395, 771 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой работ, выполненных по договору подряда от 01.11.2013 № ГУК 1/ГС/дв.

10.04.2024 от истца поступило ходатайство об истребовании у ООО «УК «Единство», генерального директора ФИО2 актов сдачи-приемки оказанных услуг и пояснений по периоду образования задолженности.

Определением от 15.04.2024 суд истребовал у ООО «УК «Единство» акты сдачи-приемки оказанных услуг  по договору подряда от 01.11.2013 № ГУК 1/ГС/дв.

02.05.2024 от ООО «УК «Единство» в материалы настоящего дела поступили истребованные судом документы. Также ответчик пояснил, что с момента расторжения договор истец фактических услуг не оказывал, новых обязательств по оплате у ответчика не возникало. Кроме того, ООО «УК «Единство» заявило о применении срока исковой давности в отношении суммы в размере 934 174,78 руб., указало, что платежи от  19.02.2024 на сумму 15 000 руб., от 20.02.2024 на сумму 10 000 руб., от 27.02.2024 на сумму 15 000 руб. вносились ответчиком в качестве оплаты по счету-фактуре от 01.01.2021 № 1, поскольку формально указанная задолженность была отражена в пределах срока исковой давности, однако, поскольку задолженность в размере 365 825,22 руб. фактически образовалась до расторжения договора, к указанной сумме также следует применить срок исковой давности. Ответчик просил в иске отказать в полном объеме.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 20.05.2024.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ООО «УК «Единство» (заказчик, ранее – ООО «Городская управляющая компания – ГУК 1») и ООО «Град Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда № ГУК 1/ГС/дв (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства осуществлять комплекс работ по санитарной уборке и очистке придомовых территорий многоквартирных домов, указанных в  приложении № 1 «Адресный список многоквартирных домов» к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется в размере 1,79 руб. за 1 кв.м. обслуживаемой площади ежемесячно. Заказчик оплачивает оказанные услуги после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик ежемесячно до 25 числа текущего месяца выплачивает подрядчику аванс в размере не менее 30 % от стоимости подлежащих выполнению объемов работ. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным, согласно акту выполненных работ (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.8. договора любая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив другую сторону не менее чем за один месяц, исполнив уже возникшие к этому моменту обязательства из настоящего договора.

01.12.2013, 01.03.2014, 01.04.2014, 01.06.2014, 01.08.2014, 01.09.2014, 01.10.2014, 01.11.2014, 12.11.2014, 01.12.2014, 01.01.2015, 01.03.2015, 01.04.2015, 01.05.2015, 15.05.2015, 01.06.2015, 01.07.2015, 01.08.2015, 01.09.2015, 01.10.2015, 01.12.2015, 21.12.2015, 01.01.2016, 01.04.2016, 01.05.2016, 15.05.2016, 16.05.2016, 01.06.2016, 01.10.20163, 13.10.2016, 01.11.2016, 01.12.2016, 01.01.2017, 01.03.2017, 15.05.2017, 01.12.2017, 04.12.2017, 31.07.2018, 01.08.2018, 01.11.2018, 14.01.2019, 01.06.2019, 01.08.2019, 01.09.2019, 01.11.2019, 01.12.2019, 01.03.2020, 01.04.2020, 01.05.2020, 01.08.2020 к договору заключены дополнительные соглашения о включении в перечень выполняемых работ дополнительных территорий многоквартирных домов.

Письмом от 07.09.2020 (исх. № 713) ООО «УК «Единство» уведомило                  ООО «Град Сервис» о досрочном расторжении договора с 01.11.2020.

Оказанные услуги передавались ответчику на основании счетов-фактур от 01.01.2021 № 1, от 31.01.2020 № 1, от 29.02.2020 № 3, от 31.03.2020 № 5, от 30.04.2020             № 7, от 31.05.2020 № 8, от 30.06.2020 № 11, от 31.07.2020 № 17, от 31.08.2020 № 18, от 30.09.2020 № 19, от 31.10.2020 № 20.

30.11.2023 ООО «УК «Единство» подписан акт сверки, в соответствии с которым задолженность перед ООО «Град Сервис» составляет 1 300 000 руб. Данный акт подписан только со стороны общества «УК «Единство»

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2023 по делу                             № А04-352/2022 (резолютивная часть) ООО «Град Сервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (далее конкурсный управляющий, ФИО1).

Претензией от 30.01.2024 конкурсный управляющий потребовал от ООО «УК «Единство» погасить задолженность.

19.02.2024, 20.02.2024, 27.02.2024 на расчетный счет истца от ООО «ИРЦ»               (ИНН <***>) поступили денежные средства в сумме 40 000 руб. с назначением платежей «Оплата за ООО «УК «Единство» по письмам от 19.02.2024, от 20.02.2024, от 27.02.2024».

Поскольку оплата оставшейся суммы задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений норм статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

По смыслу норм статей 711 и 779 ГК РФ предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец для принятия оказанных услуг выставлял ответчику счета-фактуры от 01.01.2021 № 1, от 31.01.2020 № 1, от 29.02.2020 № 3, от 31.03.2020 № 5, от 30.04.2020 № 7, от 31.05.2020 № 8, от 30.06.2020 № 11, от 31.07.2020 № 17, от 31.08.2020 № 18, от 30.09.2020 № 19, от 31.10.2020 № 20.

Иных счетов-фактур в материалы дела не представлено, при этом в рамках настоящего спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (часть 2 статьи 206 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума  № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Пленума  № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (пункт 20 Постановления  № 43).

Из приведенной нормы и ее разъяснения следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

При этом в пункте 12 Постановления № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, акт сверки взаимных расчетов от 30.11.2023 подписан главным бухгалтером ФИО3, кроме того, указанный документ содержит оттиск печати ответчика.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В абзаце втором части 1 статьи 182 ГК РФ указано, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Подписание акта сверки главным бухгалтером может быть признано подписанием уполномоченным лицом, тем более, если его действия явствовали из обстановки, акт скреплен печатью ответчика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2017 № 304-ЭС17-16020, от 26.05.2022 № 302-ЭС22-6750).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у бухгалтера, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума № 43, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Из пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

При этом пунктом 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ установлено, что единоличным исполнительным органом общества являются генеральный директор, президент и др.

Единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (подпункт 3 пункта 3 Закона                № 14-ФЗ).

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ определено, что единоличный исполнительный орган выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В соответствии с пунктами 1, 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Таким образом, законодательство устанавливает, что без доверенности от имени общества действует только одно лицо, а именно единоличный исполнительный орган. Все иные лица, вправе действовать от имени организации только на основании доверенностей, выданных единоличным исполнительным органом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Между тем из ЕГРЮЛ следует, что лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «УК «Единство», на дату разрешения судом спора является генеральный директор ФИО2 (далее – ФИО2).

Поскольку в материалы настоящего дела не представлена доверенность на право ФИО3 от имени ООО «УК «Единство» на признание долга, следовательно, ФИО3 действовала исключительно исходя из полномочий главного бухгалтера.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, акт сверки от 30.11.2023, подписанный главным бухгалтером, не является волеизъявлением, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фактически является сверкой расчетов по соответствующим операциям и лишь констатирует состояние расчетов между сторонами, возникших ранее на основании взаимных прав и обязанностей сторон, однако признаками сделки по правилам статьи 153 ГК РФ (порождение установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) не обладает.

Представленный акт сверки не является документом первичного учета, а лишь отражает данные бухгалтерского учета выставленных и оплаченных счетов, содержит информацию о расчетах между сторонами по состоянию на определенную дату (в данном случае на 30.11.2023), целью составления которого является проверка результатов хозяйственной деятельности и подведение итогов, в том числе промежуточных, правоотношений сторон обусловленных уже существующими сделками, однако сам по себе акт сверки не является правоустанавливающим документом и в силу статьи 153 ГК РФ не может являться ни сделкой, ни ее частью. Акт сверки взаиморасчетов может применяться судом как доказательство, подтверждающее задолженность наряду с другими доказательствами. Спорный акт сверки не содержит положений о прекращении участниками спорной сделки обязательств путем зачета взаимных денежных требований или возникновение, прекращение прав и обязанностей (статья 431 ГК РФ). В данном случае акт сверки квалифицируется как документ, не направленный на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в статье 206 ГК РФ на признание долга в письменной форме означает явное, недвусмысленное признание долга уполномоченным лицом. Акт сверки расчетов, подписанный бухгалтером, может свидетельствовать о том, что ответчиком не оспаривается сам факт оказания истцом услуг в заявленный период, указание сальдо не является признанием долга.

Наличие у бухгалтера в силу выполняемых им должностных обязанностей права на подписание бухгалтерских документов само по себе не может свидетельствовать о том, что он наделен полномочиями представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях с его контрагентами, поскольку подписание акта сверки главным бухгалтером организации относится к выполнению им своих обычных функций, в этой связи подобный акт лишь отражает наличие неоплаченных счетов.

Подобные действия не могут свидетельствовать о признании долга, поскольку такие полномочия предоставлены исключительно единоличному исполнительному органу общества.

Также суд учитывает, что наличие печати на акте сверки от 30.11.2023 свидетельствует лишь о заверении подписи лица, в то время как полномочия на подписание документа, на котором проставлена печать, отсутствуют.

Вверение сотруднику бухгалтерии печати ответчика не доказывает наделение его соответствующими полномочиями, поскольку при составлении отчетных документов для ведения бухгалтерского учета, предполагается проставление оттиска печати организации, что указывает на законность нахождения печати, но не доказывает наделение ее вышеназванным правом на признание задолженности.

Резюмируя изложенное, акт сверки взаимных расчетов, подписанный главным бухгалтером организации при отсутствии у него соответствующей доверенности, течение срока исковой давности не прерывает.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 № 301-ЭС16-2972, от 20.02.2017 № 305-ЭС16-21450(2), от 07.08.2019 № 308-ЭС19-12136, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2024 № Ф03-6590/2023, постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2023 № Ф09-6775/23, от 01.06.2021 № Ф09-2527/21, от 28.07.2022 № Ф09-3611/22.

26.04.2024 ООО «УК «Единство» составлен акт сверки, в котором отражена информация о списании сумм задолженности, возникших в 2020 и 2021 годах.

В соответствии с пунктом 78 приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (далее – Приказ № 34н) суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

Таким образом, ООО «УК «Единство» обязано было включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что после расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке с 01.11.2021 каких-либо услуг по договору истцом не оказывалось, при этом из представленного в материалы дела счета-фактуры от 01.01.2021 № 1 следует, что он выставлен за услуги по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий за 2013-2020 гг, то есть указанный счет от 01.01.2021 № 1 являлся итоговым.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24 постановления № 43).

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в определенном периоде следует исчислять с момента возникновения обязанности лица по оплате потребленного ресурса.

Согласно пункту 3.2 договора подряда от 01.11.2023 №ГУК 1/ГС/дв окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующим за отчетным, согласно акта выполненных работ.

Таким образом, поскольку после расторжения договора с 01.11.2021 услуг более не оказывалось, при этом последним выставленным счетом является счет-фактура от 01.01.2021 № 1, постольку обязанность заказчика по оплате оказанных услуг должна быть реализована заказчиком до 15.01.2021, а право на обращение в суд за защитой по данному периоду возникло у подрядной организации с 16.01.2021.

В обязательственных правоотношениях срок исковой давности начинает течь с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с учетом того, когда кредитор узнал или должен был узнать об этом. Приоритетным для применения положений части 1 статьи 200 ГК РФ в данных отношениях является факт, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, а установление кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права - это производный факт.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, предъявляя исковое заявление в арбитражный суд 21.03.2024 (через систему «Мой Арбитр»), истец пропустил срок исковой давности, поскольку право требования по договору на основании последнего счета-фактуры от 01.01.2021 № 1 истекло 15.01.2024 (15.01.2021  (15 дней для оплаты согласно пункту 3.2 договора) + 3 года срока исковой давности).

Суд учитывает, что претензия истцом направлена ответчику 30.01.2024, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем указанный срок не прерывает.

Также не могут быть признаны в качестве прерывания срока исковой давности произведенные ответчиком 19.02.2024, 20.02.2024, 27.02.2024 платежи в сумме 40 00 руб., поскольку данные денежные суммы внесены ООО «УК «Единство» за пределами сроков исковой давности, при этом в силу положений пункта 20 Постановления  № 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования о взыскании                         1 305 441,51 руб. удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 25.03.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 054 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 054 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                             Е.В.Иванова