Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А73-20372/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20372/2021
г. Хабаровск
11 марта 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 марта 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДезПремиум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680038, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интера» (ОГРН: <***>, ИНН:2721143009, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 5 919 986 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - директор ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.03.2022 Пак В.С.,

от ответчика - представитель по доверенности б/н от 03.03.2022 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДезПремиум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интера» (далее – ответчик) о взыскании суммы займа в размере 5 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 72 554 руб. 79 коп.. а так же неустойки в размере 347 431 руб. 70 коп., итого 5 919 986 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на «03» марта 2022 г. на 10 час. 30 мин.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интера» сумму займа в размере 5 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 124 767 руб. 12 коп.. неустойку в размере 440 204 руб. 20 коп. за период с 03.03.2021 по 03.03.2022, итого 6 064 971 руб. 32 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании признал задолженность в полном объёме, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, заслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 3 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заимодавец передает в собственность Заемщику заем в сумме 5 500 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно пункту 1.2.договора проценты за пользование займом составляют 4,5% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. договора заимодавец перечисляет на расчетный счет заемщика сумму займа в день подписания договора в размере 5 500 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.2 договора заимодавец предоставляет заемщику заем до 02 марта 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.2 в случае невозвращения суммы займа и процентов в сроки, заемщик уплачивает неустойку в размере 8 % процентов годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику заем в сумме 5 500 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручением № 32 от 01.02.2021 г.

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчик не оплатил сумму займа в размере 5 500 000 руб. 00 коп., а так же начисленные проценты за пользование займом, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 288 от 08.12.2021 г. с требованием в течении 5 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(пункт 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику сумму займа по спорному договору в размере 5 500 000 руб. 00 коп.

За период пользования займом истец начислил проценты в размере 208 171 руб. 23 коп. В связи с частичной оплатой процентов в размере 83 404 руб. 11 коп, сумма задолженности по начисленным процентам составила 124 767 руб. 12 коп.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа составил 5 624 767 руб. 12 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 5 500 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом в размере 124 767 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств возврата займа ответчиком не предоставлено, в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 03.03.2022 по день фактического возврата займа, подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2. договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 8 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному уточненному расчету, размер неустойки составил 440 204 руб. 20 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 440 204 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 04.03.2022 по день фактической возврата суммы займа исходя из суммы займа 5 500 000 руб. 00 коп. и размера неустойки 8,0 процентов годовых, так же подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 8 от 14.01.2022 г. в сумме 52 600 руб. 00 коп.. подлежат возмещению с ответчика, и госпошлина в сумме 725 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интера» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДезПремиум» сумму займа в размере 5 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 124 767 руб. 12 коп., неустойку в размере 440 204 руб. 20 коп., итого 6 064 971 руб. 32 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интера» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДезПремиум» проценты за пользование займом за период с 04.03.2022 по день фактической возврата суммы займа исходя из суммы займа 5 500 000 руб. 00 коп. и размера процентов 4,5 процентов годовых.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интера» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДезПремиум» неустойку за период с 04.03.2022 по день фактической возврата суммы займа исходя из суммы займа 5 500 000 руб. 00 коп. и размера неустойки 8,0 процентов годовых.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интера» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДезПремиум» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 52 600 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интера» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 725 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья В.Н. Трещева