Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А74-440/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-440/2022
24 февраля 2022 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 549 руб. 62 коп, задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения за июль - декабрь 2021 года ,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана о взыскании 24 549 руб. 62 коп, задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение 36Н, за июль - декабрь 2021 года ,

Определением от 28.01.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спектр».

Истец, ответчик, третье лицо. не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путём размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного заседания.

С учетом отсутствия возражений ответчика и третьего лица относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и о рассмотрении его в судебном заседании.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости Нежилое помещение 36Н, площадью 152,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> дом №40, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Абакан, находится в аренде у ООО «Спектр» (договор аренды от 06.05.2014 № 15).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 40 по ул. Чертыгашева в г. Абакане от 11.10.2016 управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома выбрано ООО «УЖК Доверие».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 40 по ул. Чертыгашева в г. Абакане от 11.10.2016 утвержден тариф на содержание и ремонт на 2019 год в размере 25 руб. 21 коп. за 1 кв.м.

Исполняя обязанности управляющей организации, истец в июле – декабре 2021 года оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в городе Абакане, расположенном по адресу: ул. Чертыгашева, дом №40.

По расчету истца стоимость услуг за указанный период составила 24 549 руб. 62 коп.

12.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

19.01.2022 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что спорное помещение находится в аренде у ООО «Спектр», к которому и следует обращаться с требованием об оплате услуг по содержанию и ремонту помещения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 20.01.2022 № 86.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» 24 549 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок девять) руб. 62 коп. долга, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» из федерального бюджета 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 20.01..2022 № 86.


Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Л.И.Мельник