Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А42-741/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-741/2022
город Мурманск
21 марта 2022 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-т Ленина, д. 75, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Чумбарова-Лучинского, д. 12, кв. 75, <...>

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания серии Л 0000327 регистрационный номер 51РПО0000645 от 11.08.2018

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Министерство развития Арктики и экономики Мурманской области (далее- заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания серии Л 0000327 регистрационный номер 51РПО0000645 от 11.08.2018, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Эдер» (далее - ответчик, ООО «Эдер», Общество) на розничную продажу алкогольной продукции (при оказании услуг общественного питания).

В обоснование требования заявитель, указал, что Общество не представило декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 1,2,3 кварталы 2021 года.

В судебном заседании представитель Министерства, сославшись на материалы проверки, настаивал на удовлетворении заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, отзыв не представил, каких-либо заявлений и ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя и в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что ООО «Эдер» предоставлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания серии Л 0000327 регистрационный номер 51РПО0000645 от 11.08.2018 сроком действия с 22.11.2021 по 21.12.2021.

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.02.2021 №109 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской федерации от 3 апреля 2020 года №440») срок действия лицензии продлен до 22.08.2022.

Министерством по результатам анализа документов, содержащихся в лицензионном деле, установлено, что по состоянию на 01.11.2021 Общество не представило декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции за 1,2,3 кварталы 2021 года.

22.11.2021 Министерством принято решение №492 о приостановлении действия лицензии ООО «Эдер» серии Л 0000327 регистрационный номер 51РПО0000645 от 11.08.2018 на срок с 22.11.2021 по 21.12.2021 либо до устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

В соответствии с решением Министерства при снятии остатков алкогольной продукции 26.11.2021 установлено, что на объекте общественного питания ООО «Эдер» деятельность не осуществляет, представители организации не найдены.

До указанной в решении №492 даты ответчик нарушение не устранил, объяснений, либо ходатайств по устранению нарушений заявителю не представил, в связи, с чем Министерством приняты решения от 28.12.2021 № 607 и № 608 о продлении срока приостановления действия лицензии и направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Мурманской области от 24.02.2021 № 97-ПП «Об утверждении Положения о Министерстве развития Арктики и экономики Мурманской области» лицензирование розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области возложено на заявителя.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Пункт 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусматривает, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется, в том числе, решением суда по обращению лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является, в том числе, неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии; повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, объеме винограда, использованного для производства винодельческой продукции, урожайной декларации или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган (подпункты 6, пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

Непредставление деклараций подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается. При этом в ходе проверки было установлено, что Общество фактически деятельность на территории торгового объекта не осуществляет.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Нарушение ООО «Эдер» указанных требований законодательства посягает на установленный порядок государственного управления в сфере оборота алкогольной продукции и свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении лицензиата к выполнению своей публично-правовой обязанности.

Отсутствие у ответчика объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятии мер к их соблюдению, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя об аннулировании лицензии, вследствие чего заявление подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать лицензию, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Эдер» (ИНН <***>) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (при оказании услуг общественного питания) серии Л 0000327 регистрационный номер 51РПО0000645 от 11.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.В. Суховерхова