Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А12-37564/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» февраля 2019 г.

Дело № А12-37564/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доценко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, <...>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница №1», Калачевский район, ст. Ложки (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404519, Волгоградская обл., Калачевский р-н, ст. Ложки) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница №1», Калачевский район, ст. Ложки о взыскании 50000 руб. задолженности в связи с нарушением обязательств по оплате электроэнергии за расчетный период: июнь 2018 года по договору энергоснабжения (государственному контракту) №4039082/18 от 26.02.2018 .

Определением суда от 02.11.2018г. принято к рассмотрению увеличение суммы исковых требований до 122 901 руб. 38 коп. за расчетный период июнь 2018г.

Определением суда от 19.12.2018г. принято к рассмотрению уменьшение суммы исковых требований до 112 963 руб. 24 коп. за расчетный период июнь 2018г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен . В ранее представленном отзыве и дополнении к отзыву ответчик заявил возражения по существу иска. Представил контррасчет, согласно которому долг за июнь 2018 года составил 103025,10 руб.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы истца исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель ) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) №4039082/18 от 26.02.2018, по которому истец принял обязательство по продаже ответчику электроэнергии (мощности), а ответчик по оплате полученной электроэнергии на условиях договора. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Основанием требований о взыскании основного долга является нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в сумме 112 963 руб. 24 коп. за расчетный период июнь 2018г.

Установленные договором сроки оплаты электроэнергии за спорный расчетный период (пункт 7.1) истекли.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 и ст. 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Факт поставки и объем потребленной в исковой период электроэнергии ответчиком не оспорен и подтвержден двусторонней ведомостью показаний СКУЭ по количеству поданной (принятой) электроэнергии с оттиском печати ответчика, а также актом приема-передачи .

Истцом представлен расчет задолженности за спорный период, для оплаты которой выставлена соответствующая счет-фактура.

Расчёт заявленной ко взысканию суммы задолженности проверен судом и признан верным.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств полной оплаты поставленной в спорном периоде электроэнергии, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки электрической энергии в исковом периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства его оплаты в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Ссылки ответчика в отзывах и контррасчете на наличие оснований к отнесению на спорный период переплаты в сумме 23 747 руб. 82 коп. за расчетный период май 2018г. по платежным поручениям №639732 от 04.06.2018г., №658990 от 05.06.2018г., №658984 от 05.06.2018г., №639730 от 04.06.2018г не могут являться основанием к отказу в иске.

Как усматривается из расчета истца, представленных им пояснений и не оспаривается ответчиком, сумма оплаты по приложенному к отзыву платежному поручению от 07.08.2018 №529257 полностью учтена истцом в счет погашения долга за июнь 2018, согласно назначению платежа.

В иных, указанных ответчиком платежных поручениях: №639732 от 04.06.2018г., №658990 от 05.06.2018г., №658984 от 05.06.2018г., №639730 от 04.06.2018г в назначении платежа указано на оплату электроэнергии за май 2018г .

Согласно представленным истцом пояснениям, платежи по указанным платежным поручениям отнесены в счет погашения долга за май 2018, согласно назначению платежа, в сумме 283121,21 руб. Переплата по платежному поручению №658990 от 05.06.2018 в сумме 9938,14 руб. зачислена в счет погашения долга за апрель 2018, а переплата в сумме 13809,68 руб.- в счет погашения долга за июнь 2018.

Суду представлена первичная документация о наличии между сторонами правоотношений по поставке электроэнергии в мае, апреле 2018.

Условиями указанного в обоснование иска договора предусмотрена обязанность ответчика указать в платежном поручении назначение платежа, номер и дату договора, а также - период за который производится платеж.

С учетом пункта 7.5 договора, в случае возникновения переплаты, гарантирующий поставщик вправе самостоятельно решить вопрос о распределении денежных средств в рамках исполнения условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной нормы права, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (п.3 ст.522 ГК РФ).

Доказательств обращения с письмом о переносе платежей на спорный расчетный период ответчик суду не представил и на наличие таких обстоятельств не ссылался.

Исходя из требований закона и условий договора (пункт 7.5), назначение платежа в указанных платежных поручениях не препятствовало истцу произвести зачисление поступившей оплаты в счет погашения задолженности в указанном им порядке.

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для возникновения у истца последующего обязательства по изменению произведенного им зачисления поступивших денежных средств и перераспределению платежей по указанным ответчиком платежным поручениям в счет оплаты задолженности за спорный исковой период.

В судебное заседание ответчик не явился и дополнительных доказательств изложенных в отзыве возражений суду не представил.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии спорного долга не могут быть признаны обоснованными.

Требования истца о взыскании основного долга в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика .

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница №1», Калачевский район, ст. Ложки (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404519, Волгоградская обл., Калачевский р-н, ст. Ложки) в пользу истца Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, <...>) основной долг в сумме 112 963 руб. 24 коп.

Взыскать с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница №1», Калачевский район, ст. Ложки (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404519, Волгоградская обл., Калачевский р-н, ст. Ложки) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4308 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Загоруйко