Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А82-14395/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14395/2017
г. Ярославль
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Элитэп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Коммерческому банку "Еврокапитал-Альянс" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сантелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3,

о взыскании 162729.64 руб.,

при участии

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2017 г.;

от третьего лица – не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элитэп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Коммерческому банку "Еврокапитал-Альянс" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) о взыскании 34 390 руб. убытков, 128 339,64 руб. упущенной выгоды.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сантелеком", ФИО2, ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен. В ходе судебного разбирательства, поддержал исковые требования в полном объеме, считает, что с ним не был заключен контракт в связи с выдачей ответчиком банковской гарантии № 1766-2/2-2017 от 03.03.2017 г., которая не соответствует условиям Закона № 44-ФЗ, что привело к возникновению убытков и упущенной выгоды.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью "Сантелеком", ФИО2, ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

02.03.2017 г. между ООО «Элитэп» и Коммерческим банком "Еврокапитал-Альянс" (общество с ограниченной ответственностью) был подписан договор № 1766-2/2-2017 о предоставлении банковской гарантии, согласно которому Гарант принимает на себя обязательство выплатить Прокуратуре Кировской области (ИИП 4348006312), именуемому в дальнейшем Бенефициар, по его требованию, денежную сумму, не превышающую 36 000 руб., в соответствии с условиями даваемого Гарантом обязательства. За предоставление гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере 2 640 руб. не позднее 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п.п. 1, 17).

Согласно п. 16 Договора правила, изложенные в настоящем пункте, не применяется к отношениям Сторон в случае, сени сумма вознаграждения, уплаченного Принципалом Гаранту в соответствии с п. 17 настоящего договора, составляет менее 5 000 (Пять тысяч) рублей включительно.

Истцу была выдана банковская гарантия № 1766-2/2-2017 от 03.03.2017 г.

Протоколом уклонения от заключения контракта победителя электронного аукциона № АЭФ-307 от 15.03.2017 г., в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в связи не предоставлением истцом обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, Единая комиссия Заказчика решила признать истца уклонившегося от заключения контракта.

Поскольку в добровольном порядке требования общества Банком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 368 ГК РФ, независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об участии в аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона.

Общество не приняло всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок заключения государственного контракта, не проявило должной осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Доказательств невозможности соблюдения истцом положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, в материалы дела не представлено.

Закон N 44-ФЗ возлагает на исполнителя государственного (муниципального) контракта обязанность по представлению банковской гарантии, соответствующей его требованиям.

Банковская гарантия выдана ответчиком в редакции, соответствующей образцу банковской гарантии, который был рассмотрен и согласован истцом.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в п. 16 договора от 02.03.2017 года стороны предусмотрели, что правила, изложенные в настоящем пункте, не применяются к отношениям сторон в случае, если сумма вознаграждения, уплаченного принципалом гаранту в соответствии с п. 17 договора, составляет менее 5 000 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.