Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А52-5286/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 марта 2024 года

Дело №

А52-5286/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Александровой Е.Н., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 06.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Полпотолок» ФИО1 на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А52-5286/2021,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04.09.2023 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПолПотолок», адрес: 180000, <...>, помещ. 3, каб. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество); признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился 20.06.2023 в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в размере 26 559 971 руб. 77 коп. в пользу ООО «Промышленный ресурс», адрес: 180000, <...>, помещ. 4, каб. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Компании в пользу должника указанных денежных средств.

Определением от 23.10.2023 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением от 23.10.2023, конкурсный управляющий обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Одновременно с апелляционной жалобой ее податель заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от 23.10.2023.

Определением апелляционного суда от 23.11.2023 апелляционная жалоба возвращена подателю ввиду отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 23.11.1012, а по делу принять новый судебный акт о восстановлении срока на обжалование определения от 23.10.2023.

Податель жалобы ссылается на то, что до опубликования судебного акта в информационной системе «Картотека арбитражных дел» у конкурсного управляющего отсутствовала возможность ознакомиться с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлен специальный срок обжалования определений, которые приняты в рамках дела о банкротстве, и обжалование которых предусмотрено АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определение от 23.10.2023 принято по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Предусмотренный для его обжалования процессуальный десятидневный срок начал течь с 23.10.2023 и истек 07.11.2023 (с учетом выходных и праздничных дней).

Между тем конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой только 09.11.2023, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, в связи с чем заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ), и может быть удовлетворено в случае, если суд признает причины пропуска срока на обжалование уважительными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Конкурсный управляющий был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции в порядке, установленном частям 1, 6 статьи 121, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и принял участие в судебном заседании 16.10.2023, в котором была оглашена резолютивная часть определения от 23.10.2023; с полным текстом указанного определения конкурсный управляющий имел возможность ознакомиться 24.10.2023.

С учетом изложенного, с момента публикации судебного акта конкурный управляющий имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Никаких уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем не приведено, конкурсный управляющий не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А52-5286/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Полпотолок» ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


Е.Н. Александрова

Т.В. Кравченко