Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А10-6938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6938/2017
02 июля 2018 года
г. Улан-Удэ
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к МБДОУ «Оерский детский сад «Солнышко»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 193/ТП от 03.04.2018, от ответчика: ФИО3, заведующая,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Управление образования Джидинского района о взыскании с учетом принятого судом уточнения 448 723 руб. 60 коп., из которых 313 798 руб. 06 коп. – сумма задолженности за отпуск и потребление тепловой энергии, 134 925 руб. 54 коп. – пени за период с 01.11.2015 по 13.02.2018 с последующим начислением с 14.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 08 мая 2018 года суд произвел замену ненадлежащего ответчика по делу муниципального казенного учреждения Управление образования Джидинского района на надлежащего ответчика МБДОУ «Оерский детский сад «Солнышко». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Геопост» и муниципальное казенное учреждение Управление образования Джидинского района.

В судебном заседании 27 июня 2018 года истец уточнил заявленные требования до 407 844 руб. 19 коп., из которых 313 798 руб. 06 коп. – сумма задолженности за отпуск и потребление тепловой энергии, 94 046 руб. 13 коп. – пени за период с 01.11.2015 по 13.02.2018 с последующим начислением с 14.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Геопост» заключен договор уступки права требования (цессии) от 10.05.2016 № 3110/16ТП, в соответствии с условиями которого ООО «Геопост» уступило, а АО «Читаэнергосбыт» приняло право требования долга с МБДОУ «Оерский детский сад «Солнышко» за коммунальные услуги в размере 313 798 руб. 06 коп. по муниципальным контрактам № 8 от 27.01.2015, № 8 от 26.01.2016.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений указал на оплату задолженности ООО «Геопост».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 27.01.2015 между ООО «Геопост» (теплоснабжающая организация) и МБДОУ «Оерский детский сад «Солнышко» (абонент) заключен муниципальный контракт № 8 на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту с учетом его платежной дисциплины на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1) тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду (теплоноситель) с максимумом тепловой нагрузки расчетным путем 167,33 Гкал/год, в том числен на отопление 167,33 Гкал/год.

Также между ООО «Геопост» (теплоснабжающая организация) и МБДОУ «Оерский детский сад «Солнышко» (абонент) заключен муниципальный контракт № 8 на отпуск и потребление тепловой энергии от 26.01.2016 аналогичного содержания.

10 мая 2016 года между ООО «Геопост» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) подписан договор № 110/16ТП уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил права требования, а цессионарий принял права требования долга с МКУ Управление образования Джидинского района (МБДОУ «Оерский детский сад «Солнышко») за потребленные коммунальные услуги в сумме 313 798 руб. 06 коп. с учетом НДС (18 %).

Указанное право требования возникло у цедента вследствие невыполнения должником обязательств по оплате за поставленные цедентом коммунальные услуги. Размер уступаемого права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 313 798 руб. 06 коп. с учетом НДС, составляющих стоимость потребленных и не оплаченных должником частично по счету-фактуре от 30.10.2015, по счетам-фактурам № 50 от 30.11.2015, № 42 от 30.12.2015, № 3 от 29.01.2016, № 9 от 29.02.2016, № 14 от 30.03.2016 (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора указано, что размер задолженности должника перед цедентом подтверждается следующими документами:

- копиями муниципальных контрактов № 8 от 27.01.2015, № 8 от 26.01.2016, - оригиналом счета-фактуры № 44 от 31.10.2015, - оригиналом акта № 44 от 31.10.2015, - оригиналом счета-фактуры № 50 от 30.11.2015, - оригиналом акта № 50 от 30.11.2015, - оригиналом счета-фактуры № 42 от 30.12.2015, - оригиналом акта № 42 от 30.12.2015, - оригиналом счета-фактуры № 3 от 29.01.2016, - оригиналом акта № 3 от 29.01.2016, - оригиналом счета-фактуры № 9 от 29.02.2016, - оригиналом акта № 9 от 29.02.2016, - оригиналом счета-фактуры № 14 от 30.03.2016, - оригиналом акта № 14 от 30.03.2016, - оригинал акта сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал.

В качается оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения № 354-00006 от 01.06.2014 в сумме 313 798 руб. 06 коп. (пункт 2.5 договора).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все

те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Таким образом, уступка права требования возможна, если должник имеет перед кредитором неисполненное обязательство, которое может быть передано другому кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Судом исследованы условия представленного договора уступки права требования.

Изложенные условия договора позволяют суду сделать вывод о том, что стороны согласовали предмет договора уступки права требования, следовательно, договор уступки права требования от 10.05.2016 № 3110/16ТП, подписанный между ООО «Геопост» и АО «Читаэнергосбыт», считается заключенным.

Изложенное свидетельствует о перемене лица в обязательстве, правопреемстве в материальном правоотношении, установленном судом.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил, что произвел оплату задолженности в адрес первоначального кредитора ООО «Геопост».

В соответствии с частью 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования от 10.05.2016, направленное АО «Читаэнергосбыт» в адрес МКУ Управление образования Джидинского района и полученное последним 25.05.2016 (л.д. 34 на обратной стороне).

В судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт» подтвердил, что уведомление об уступке права требования было направлено только в адрес МКУ Управление образования Джидинского района. Должнику МБДОУ «Оерский детский сад «Солнышко» уведомление об уступке не направлено.

Платежными поручениями № 448710 от 11.10.2016, № 867532 от 08.12.2016 ответчик произвел оплату задолженности за теплоснабжение ООО «Геопост».

Таким образом, в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство МКУ Управление образования Джидинского района по оплате задолженности по муниципальным контрактам № 8 от 27.01.2015, № 8 от 26.01.2016 считается прекращенным в связи с его исполнением первоначальному кредитору – ООО «Геопост».

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Читаэнергосбыт» следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу указанной нормы права расходы по уплате государственной пошлины

возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с истца акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» в доход федерального бюджета 9 157 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.В. Молокшонов