Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А20-115/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-115/2022
г. Нальчик
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Риал» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Прохладный

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Трейд» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Прохладный

о взыскании 2 036 082 рублей 20 копеек,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Риал» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-трейд» о взыскании 2 036 082 рублей 20 копеек, из которых:

1) 2 000 000 рублей– задолженность по возврату оплаченной стоимости кукурузы по счету № 5 от 25.09.2017;

2) 36 082 рубля 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки платежа, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ из расчета ключевых ставок ЦБ РФ, действовавшие в период просрочки с 23.09.2021 по 22.12.2021 согласно расчету истца;

3) проценты, начиная с 23.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Одновременно, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

Определением суда от 20.01.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.03.2022.

19.01.2022 (л.д. 42-48 т. 1) в электронном виде от истца поступили дополнительные документы по делу, в том числе выписка из банка.

10.02.2022 (л.д. 49-51 т. 1) в электронном виде от истца поступили письменные объяснения, в котором конкурсный управляющий сообщает о том, что запрашиваемые документы для надлежащего подтверждения хозяйственных отношений между сторонами отсутствуют, в исковом заявлении изложены имеющиеся в его распоряжении сведения.

28.02.2022 (л.д. 52-58 т. 1) в электронном виде от истца поступили дополнительные документы (ответ ПАО «Сбербанк» с приложением).

Определением суда от 09.03.2022 (л.д.73 т.1) дело назначено к судебному разбирательству на 12.04.2022.

Определением суда от 12.04.2022 (л.д.83 т.1) судебное заседание отложено на 16.05.2022.

Определением суда от 16.05.2022 (л.д.90 т.1) судебное заседание отложено на 14.06.2022.

01.06.2022 (л.д.96-148 т.1) в электронном виде от ответчика поступил отзыв на иск с приложенными к нему документами, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с получением денежных средств в связи с поставкой товара, что подтверждено, в том числе: договором поставки, товарными накладными, счетами на оплату.

08.06.2022 (л.д.149 т.1) в электронном виде от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, что размещением информации на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебное заседание не направили своих представителей, что не является препятствием к рассмотрению дела по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, отзыва ответчика с дополнениями, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда КБР по делу №А20-2704/2018 от 17.06.2020 ООО «Риал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда КБР по делу №А20-2704/2018 от 19.08.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В рамках осуществления мероприятий в процедуре банкротства должника по делу №А20-2704/2018, конкурсный управляющий, реализовал свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, провел инвентаризацию имущества должника, материальных ценностей, основных средств и дебиторской задолженности, находящихся на балансе должника, проанализировал банковские выписки с лицевого счета и установил перечисление ООО «Риал» в адрес ООО «Аст-Трейд» денежных средств в размере 2 000 000 рублей, по операции с указанным назначением платежа: оплата по счету № 5 от 25.09.2017 за кукурузу, в том числе НДС 10%.

Конкурсный управляющий общества указывает, что запрашиваемые документы для надлежащего подтверждения хозяйственных отношений между сторонами отсутствуют, в исковом заявлении изложены имеющиеся в его распоряжении сведения. Факт отсутствия документации для подтверждения наличия хозяйственных отношений между сторонами установлен определением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2020 по делу №А20-2704/2018 об истребовании документации у бывшего руководителя ООО «Реал» и обязании передать ее конкурсному управляющему. Возбуждено исполнительное производство от 17.03.2021, однако до настоящего времени судебный акт не исполнен.

30.07.2021 истец направил ответчику претензию исх. № 170-24 (л.д.36-41 т. 1) о предоставлении конкурсному управляющему должника документации, подтверждающей основания получения денежных средств в размере 2 000 000 рублей, а в случае непредставления документации погасить указанную задолженность. Направление претензии подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовой квитанцией.

Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Согласно нормам статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из указанных процессуальных норм следует, что самостоятельный поиск и представление в материалы дела доказательств, равно как и контроль за полнотой представленных сторонами доказательств не предусмотрены процессуальным законодательством и не входят в компетенцию суда.

В подтверждение факта перечисления денежных средств ответчику, конкурсным управляющим представлена банковская выписка по лицевому счету истца. Иных доказательств наличия либо отсутствия факта приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества ответчиком, не представлено.

В свою очередь, ответчиком в обоснование перечисления ему спорных денежных средств представлены следующие документы:

-договор поставки №29/03 от 29.03.2017 (л.д. 139-143 т. 1), заключенный между ответчиком (поставщик) и ООО «Реал» (покупатель), по условиям которого, поставщик обязуется поставить кукурузу покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, путем подписания спецификаций на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договоров, со спецификациями № 5 от 25.09.2017 (л.д. 144 т. 1) к нему;

-товарные накладные (л.д. 100-138 т. 1), подписанные продавцом и покупателем без возражений и скрепленные печатями;

-счет на оплату согласно спецификациям и товарным накладным (л.д. 98-99 т. 1): счет № 5 от 25.09.2017 на сумму 7700000 рублей и счет № 6 от 25.09.2017 на сумму 24 832,50 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение договорных обязательств по договору поставки, поставщик (ответчик) произвел поставку покупателю (истцу) товара на спорную сумму, которая принята истцом без возражений и оплачена в полном объеме. Доказательств неполучения поставленного товара, либо наличия претензий к поставке товара и его качеству, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил.

Как следует из представленной копии выписки по расчетному счету, в основание платежей на сумму 2000000рублей указано оплата по счету №5 от 25.09.2017 за кукурузу.

Истцом не представлено доказательств отсутствия договорных отношений между сторонами.

В данном случае из представленной истцом выписки по расчетному счету общества усматривается, что основанием платежа являются конкретные правоотношения - оплата за поставленную кукурузу.

Таким образом, суд первой инстанции указывает, что выписка по расчетному счету общества, открытому в банке, не может являться в данном случае очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика. Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежей, не существуют, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Кроме того, отсутствие у арбитражного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (данная правовая позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Кроме того, отсутствие в разумный срок претензий истца, адресованных ответчику с требованием возвратить перечисленные денежные средства, нехарактерно для обычных условий делового оборота.

Таким образом, имевшее место перечисление денежных средств связано с конкретными правоотношениями - оплатой по поставке товара.

При этом доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

По смыслу данной нормы указанная обязанность подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и отсутствия для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведомых к уменьшению конкурсной массы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения на сумму исковых требований, поскольку документы, имеющиеся в материалах дела свидетельствуют об обратном.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и анализа представленных в дело документов, ввиду отсутствия законных основании для взыскания заявленной суммы неосновательного обогащения, арбитражный суд признает исковые требования необоснованными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки платежа, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ из расчета ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в период просрочки за период с 23.09.2021 по 22.12.2021 в размере 36082,20 рублей согласно расчету истца в тексте искового заявления, а также о взыскании процентов, начиная с 23.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки платежа, в том числе по день фактического исполнения обязательства, также подлежат отклонению в связи с отказом во взыскании основного долга - неосновательного обогащения в виде задолженности по возврату денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина с исковой суммы составляет 33180 рубля, которая относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33180 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ф.М. Тишкова