Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-269971/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269971/23-125-1445
25 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНС ЭНЕРГО ПЕНЗА" (440039, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛ, ПЕНЗА Г, ФИО1, СТР. 11Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2010, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>), 2) МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за потреблённую энергию за период ноябрь 2022 г., январь, февраль, апрель-май 2023 г. в сумме 36 014,24 руб., пени за период с 20.12.2022 г. по 31.10.2023 г. на 5 918,21 руб., пени за период с 01.11.2023 г. по день фактической оплаты в размере, предусмотренном п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 465,60 руб., а при недостаточности денежных средств взыскать в субсидиарном порядке с собственника имущества Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов от 22.12.2022г., дип. от 23.06.2004г., ФИО3 по дов от 16.01.2024г.

от ответчиков - 1. ФИО4 по дов от 01.01.2024г., дип. от 10.05.2006г., 2. ФИО5, по дов от 11.10.2022г., дип. от 22.06.1995г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС ЭНЕРГО ПЕНЗА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Федеральному Государственному Автономному Учреждению "Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (Комплекса)" Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потреблённую энергию за период ноябрь 2022 г., январь, февраль, апрель-май 2023 г. в сумме 36 014,24 руб., пени за период с 20.12.2022 г. по 31.10.2023 г. на 5 918,21 руб., пени за период с 01.11.2023 г. по день фактической оплаты в размере, предусмотренном п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а при недостаточности денежных средств взыскать в субсидиарном порядке с собственника имущества Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали по мотивам, изложенным в письменных отзывах.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с позицией сторон, изложенной в письменных документах, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013г. № 910 статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01.01.2014 года присвоен ООО «Энерготрейдинг».

На основании решения единственного участника ООО «Энерготрейдинг» от 24.07.2014г. №12 Общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 06.08.2014г. за государственным регистрационным номером (ГРН) 2145835044529.

С 1 января 2015 года ОАО «Оборонэнергосбыт» утратило статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области в соответствии с Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 30.01.2015г. № 6 в связи с чем с 1 января 2015г. ООО «ТНС энерго Пенза» является единственным гарантирующим поставщиком на территории Пензенской области и в соответствии с п. 14.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 осуществляет поставку электроэнергии, в том числе в жилой фонд (многоквартирные дома, общежития) в Пензенской области.

По имеющимся в ООО «ТНС энерго Пенза» сведениям, общежитие в г. Пенза -5 ул. Военный городок, корпус 190 и общежитие в <...> корпус 138, а также офисное помещение в <...> и нежилое помещение в <...> корпус 138 находятся на праве собственности РФ и в оперативном управлении Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социально инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»), что подтверждается Приказом директора Департамент военного имущества Минобороны РФ № 339 от 10.02.2021 г. и перепиской между ООО «ТНС энерго Пенза» и ФГАУ «Росжилкомплекс» при заключении договора.

В адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» была направлена оферта договора энергоснабжения, до настоящего времени подписанный договор не возвращен. Однако, ответчик за период январь 2022 г., апрель - октябрь 2022 г. через присоединенную сеть получил электроэнергию в целях электроснабжения объектов в г. Пенза: общежитие в <...> корпус 190 и общежитие в <...> корпус 138 (в том числе на места общего пользования), а также офисное помещение в <...> и нежилое помещение в <...> корпус 138, согласно расчету задолженности, в сумме 33 227, 93 руб.

За потребленную электроэнергию оплата не была произведена. Таким образом, сумма задолженности ответчика на момент подачи искового заявления по оплате за потребленную электрическую энергию за период ноябрь 2022 г., январь - май 2023 г. составляет 33 227, 93 руб. руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФГАУ «Росжилкомплекс» представило письменный отзыв, согласно которому в здании общежитии, расположенном по адресу: Пензенская обл., г. Пенза, Военный городок, корп. 138, комната 164 в период с 23.12.2021 по 07.06.2023 проживал Тан Зо Лин на основании договора пользования жилым помещением № 01 от 23.12.2021, в комнате 84 проживает ФИО6 с 17.12.2015 на основании договора найма служебного жилого помещения в общежитии блочного типа № ЦРУЖО-17/46084-2015, а потому, как указал ответчик, истец не доказал, что спорные помещения являются незаселенными.

Минобороны России также представило письменный отзыв, в котором указано на то, что Министерство не должно отвечать по обязательствам Учреждения.

В процессе рассмотрения настоящего дела истцом было заявлено, а судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено, ходатайство об уточнении исковых требований в части долга до суммы 36 014, 24 руб. (за ноябрь 2022, январь-февраль, апрель-май 2023), в части пени до суммы 5 918, 21 руб. (за период с 20.12.2022 по 31.10.2023).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Поскольку ООО «ТНС энерго Пенза» по настоящему делу взыскивает задолженность за поставленную электрическую энергию не только в общежитиях в г. Пенза -5, ул. Военный городок, корпус 190 и корпус 138 (на общедомовые нужды), а также электропотребление в офисном помещении в <...> и нежилом помещении в г. Пенза -5, ул. Военный городок, корпус 138, порядок расчета выглядит следующим образом:

На общедомовые нужды в общежитиях в г. Пенза -5, ул. Военный городок, корпус 190 и корпус 138 расчет производится на основании следующих норм:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 4-5 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в много-квартирном доме.

Начисление платы за электроснабжение произведено в соответствии с п. 40, 44, Правил № 354. За индивидуальное электропотребление начисление платы произведено согласно показаниям индивидуального прибора учета потребителя. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, рассчитан и распределен между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого помещения в соответствии с формулой 12 приложения № 2 к Правилам № 354.

Пример расчета платы за электроэнергию в отношении пустующей комнаты № 80 многоквартирного дома № 138 по ул. Военный городок в г. Пенза за январь 2023г.

- Электропотребление дома по общедомовому прибору учета (данные сетевой организации АО «Оборонэнерго») - 9 644 кВтч (минус отрицательный обьем за предыдущий период 296 кВтч).

- Суммарное индивидуальное электропотребление - 2119 кВтч

- Индивидуальное электропотребление в жилом помещении составило - 0 кВт/ч

- Площадь комнаты № 80 - 17,12 кв.м.

- Площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома - 2 764,07 кв.м. (9 644 - 296) - 2119 = 7 229 х 17,12 : 2 764,07 = 44,775 кВтч.

44,775 кВтч является электропотреблением, которое числится за данной комнатой в рассматриваемом месяце с учетом общедомового и индивидуального электропотребления.

О кВт/ч приходится на индивидуальное потребление и 44,775 кВтч доля общедомового электропотрсбления.

Итого к оплате за январь 2023г. по указанной комнате 44,775 кВт/ч х 4,24 руб.= 189,846 руб.

Аналогичным способом произведен расчет платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды в спорный период по всем пустующим комнатам, не переданных в найм и закрепленных за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления.

Счета-фактуры в части ОДН были выставлены за период январь, апрель - май 2023г. К данным документам в августе, сентябре 2023г. были выставлены корректировочные документы в связи с обращением граждан-потребителей в ООО «ТНС энерго Пенза» с заявлением об открытии лицевого счета/заключении договора энергоснабжения на их имя (информация о корректировках отражена в Расчете задолженности с детальной расшифровкой по каждой точке.

Факт поставки подтвержден данными сетевой организации АО «Оборонэнерго» но ОДНУ в спорных многоквартирных домах и распределением ОДН в спорных многоквартирных домах (прилагается).

Кроме того истцом в материалы дела представлена детализация по распределению ОДН в общежитиях за спорный период, которая содержит информацию о произведенных начислениях платы за электроэнергию, а также исходные данные для осуществления расчета и сведения по общедомовым приборам учета в домах.

В отношении офисного помещения в <...> и нежилого помещении в г. Пенза -5, ул. Военный городок, корпус 138, отмечается следующее.

По офисному помещению в <...> начисление производилось ежемесячно в размере 190 кВтч, исходя из мощности (поскольку прибор учета в помещении отсутствует) и регулируемых цен, рассчитанных и установленных ООО «ТНС энерго Пенза» в приказах за соответствующий месяц.

Объем 190 кВтч определен ответчиком ФГАУ «Росжилкомилекс» самостоятельно и взят ООО «ТНС энерго Пенза» согласно письму вх. 17899 от 02.12.2021г. и расчету к нему.

Потребление по данной точке продолжалось вплоть до 01.04.2023г., о чем ответчик уведомил истца письмом от 22.03.2023г.

Таким образом, объем в офисном помещении в г. Пенза но ул. Советская, 7 за период ноябрь 2022г., январь - февраль 2023г. определен соглашением сторон (подтвержден самим Ответчиком и принят Истцом в качестве расчетного), в силу чего является законным и обоснованным.

Информация по начислениям также содержится в Расчете задолженности с детальной расшифровкой по каждой точке.

По нежилому помещению в г. Пенза -5, ул. Военный городок, корпус 138, начисление производится на основании показаний прибора учета и объемов, отраженных в Актах первичного учета сетевой организацией АО «Оборонэнерго», и нерегулируемых цен, рассчитанных и установленных ООО «ТНС энерго Пенза» в приказах за соответствующий месяц.

В силу п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)».

Факт поставки подтвержден Актами первичного учета электроэнергии сетевой организации АО «Оборонэнерго», которые в силу п. 136 Основных положений № 442 и ст. 544 Гражданского кодекса РФ подтверждают объемы приборов учета в части ИПУ по нежилому помещению в общежитии 138 и ОДНУ в общежитии 138.

Поскольку данное нежилое помещение располагается в многоквартирном доме, также производится начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовыс нужды (в соответствии с п. 40, 44 Правил № 354), но формуле, описанной в п. 3.1. настоящих пояснений. Факт поставки в многоквартирный дом подтвержден данными сетевой организации АО «Оборонэнерго» по ОДПУ в спорных многоквартирных домах и распределением ОДН в спорных многоквартирных домах (прилагается).

К материалам дела были приложены счета-фактуры с расчетами, в которых также отражен расчет по каждой точке отдельно.

Таким образом, объем в нежилом помещении в г. Пенза -5, ул. Военный городок, корпус 138 подтвержден первичной документацией, в силу чего является законным и обоснованным.

При этом, порядок расчета и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию на розничном рынке регулируется Основными положениями, а также Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)».

Приказы об установлении цен, равно, как и информация по начислениям с детальной расшифровкой, приобщены к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца в части долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 36 014,24 руб., поскольку ответчиком доказательства оплаты долга не представлены, что противоречит положениям ст. 309, 310 ГК РФ.

Отклоняя доводы Учреждения о передаче помещений нанимателям, суд отмечает следующее.

Обстоятельства предоставления помещений в пользование должны доказываться лицом, предоставляющим спорные помещения в соответствующее пользование, то есть собственником (титульным владельцем).

Соответственно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта заселения спорных жилых помещений лежит именно на ответчике.

Заявляя о передаче помещения №84 по Договору от 28.12.2015г., ответчик не представил доказательств того, что указанный договор был пролонгирован и/или перезаключен, и/или передан иному лицу, при том, что согласно п.5 данного Договора помещение передавалось нанимателю на время прохождения службы в срок до 07.10.2018, что свидетельствует о том, что договор являлся срочным.

На вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что у Учреждения отсутствуют доказательства расторжения договора.

При этом суд также учитывает, что в отношении помещения №164 истцом требования не заявляются.

В этой связи, суд признает доводы ответчика в данной части несостоятельными.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчёту истца размер пени за период с 20.12.2022 г. по 31.10.2023 г. составил 5 918,21 руб.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного ресурса, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса ответчиком не представлено. Доказательств того, что просрочка исполнения ответчиком обязательства произошла вследствие непреодолимой силы, либо виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующее своевременной оплате потребленной электроэнергии, ответчик в материалы дела не представил.

Требование истца о взыскании пени, начисленную на сумму долга 36 014,24 руб. с 01.11.2023 по день фактической оплаты в размере, предусмотренном п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом требования истца к Минобороны России, как к субсидиарному должнику, не обоснованы.

Основным должником по заявленным истцом требованиям является Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерство обороны Российской Федерации.

Организационно-правовая форма Учреждения как «автономное» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти.

Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, вправе открывать счета в кредитных организациях и (или) лицевые счета соответственно в территориальных органах Федерального казначейства

Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» установлено, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Пунктом 6 ст. 123.22 ГК РФ предусмотрено, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

При этом абзацем 2 п. 6 ст. 123.22 ГК РФ законодатель предусмотрел возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения, но только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Следовательно, абзац второй ч. 6 ст. 123.22 ГК РФ ограничивает применение субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам и только при недостаточности имущества учреждения.

В настоящем споре исковые требования заявлены истцом, как юридическим лицом, к должнику - автономному учреждению, в связи с чем, правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности Минобороны России, с учетом положений ст. 123.22 ГК РФ, отсутствуют, что исключает наличие правовых оснований для удовлетворения настоящего иска к Минобороны России в части требований, предъявленных к ФГАУ «Росжилкомплекс».

Аналогичное правовое положение в данном вопросе занимает субсидиарная ответственность собственника, который отвечает по обязательствам бюджетного учреждения по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам при недостаточности имущества бюджетного учреждения в порядке, установленном ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ.

Указанная правовая позиция подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.05.2020 г. № 23-П

При этом в Постановлении от 12.05.2020 г. № 23-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает на следующие признаки, которые в связке могут привести к ограничению возможности удовлетворения требований кредиторов.

Во-первых, это выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемой организации производится в порядке, установленном ст. 19 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при котором ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (пункт 5 Постановления от 12 мая 2020 г. № 23-П).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по обязательствам бюджетного учреждения, а также иное оставшееся имущество передается его собственнику после удовлетворения требований кредиторов (пункт 4 статьи 20 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Следовательно, права кредитора могут быть ограничены в процессе ликвидации автономного или бюджетного учреждения.

Во-вторых, обязанность теплоснабжающей организации заключить соответствующий публичный договор направлена на защиту интересов потребителей тепловой энергии, что, однако, не исключает необходимости поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности теплоснабжающей организации - кредитора муниципального бюджетного учреждения.

В результате Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 мая 2020 г. № 23-П приходит к следующему выводу. Пункт 5 статьи 123.22 ГК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1-3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 34 и 55 (часть 3), поскольку в системе действующего правового регулирования исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающий из публичного договора (включая договор теплоснабжения).

Однако в настоящем деле стадия ликвидации автономного учреждения отсутствует, равно как и отсутствует кредитор, действующий на основании публичного договора.

Следовательно, признаки ограничения прав кредитора на взыскание задолженности с автономного учреждения, установленные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.05.2020 № 23-П, отсутствуют.

Таким образом, обращение истца с требованиями по обязательствам ФГАУ «Росжилкомплекс» к Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности является необоснованным и незаконным.

Кроме того истцом заявлено о возмещении почтовых расходов.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 465,60 руб., поскольку в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подтверждены письменными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 159, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТНС ЭНЕРГО ПЕНЗА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 36 014,24 руб., неустойку в размере 5 918,21 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 36 014,24 руб. с 01.11.2023 по день фактической оплаты в размере, предусмотренном п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 465,60 руб. почтовых расходов, а также госпошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова