Решение от 16 января 2020 г. по делу № А60-62008/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62008/2019
16 января 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой рассмотрел дело №А60-62008/2019

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МИСТРАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНДИ АРАМИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 137 652 руб. 70 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 30.12.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.01.2020 ООО "МОНДИ АРАМИЛЬ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец ООО "МИСТРАЛЬ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ООО "МОНДИ АРАМИЛЬ" о взыскании 137 652 руб. 70 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами начисленных за период с 03.11.2018 по 12.07.2019 на сумму основного долга 2 595 879 руб., взысканную решением суда по делу А60-67137/2018, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 5 130 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 5 000 руб.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, с исковыми требованиями не согласен. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклонены.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, ходатайство ответчика отклонено.

Документы, представленные ответчиком, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

На основании ч. 2, ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Арбитражного суду Свердловской области от 07.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019) по делу № А60-67137/2018 с Общества с ограниченной ответственностью "МОНДИ АРАМИЛЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИСТРАЛЬ" взыскан долг в размере 2 595 879 руб., 35 979 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-5906/2019-ГК от 28.05.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2019 года по делу № А60-67137/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу истцу выдан исполнительный лист серия ФС № 031480801 от 27 июня 2019 года о взыскании с ООО «Монди Арамиль» в пользу ООО «Мистраль» долга в размере 2 595 879 руб., 35 979 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист был предъявлен к взысканию в банк, которым по исполнительному листу произведено 12.07.2019 года взыскание 2 595 879 руб., что подтверждается инкассовым поручением №3 от 12.07.2019 года.

Истец полагает, что ООО «Монди Арамиль» неправомерно удерживало денежные средства в размере 2 595 879 руб. в период с 03.11.2018 года (дата предъявления претензии с требованием об оплате долга) по 12.07.2019 года (дата выплаты по инкассовому поручению № 3 суммы долга).

Согласно расчету истца проценты за пользованием чужими денежными средствами на сумму долга 2 595 879 руб. начислены за период с 03.11.2018 по 12.07.2019 и составили 137 652 руб. 70 коп. Расчет проверен и признан верным.

25.09.2019 в адрес ООО «Монди Арамиль» была предъявлена претензия с требованием об оплате процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 137 652 руб. 70 руб. за период с 03.11.2018 года по 12.07.2019 года. Предъявление данной претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо.

Претензию ответчик получил 10.10.2019 года и оставил без ответа, денежное обязательство по выплате процентов за пользованием чужими денежными средствами не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик заявил возражения по периоду начисления взыскиваемых процентов, указывая, что начисление процентов с 03.11.2018г. (направление претензии с требованием уплаты основного долга), противоречит п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше решением суда от 07.03.2019г. по делу № А60-67137/2018 с ответчика - ООО «Монди Арамиль» взыскана задолженность ООО «Монди Арамиль» перед ООО «Мистраль» в размере 2 319 679,00 руб. за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции № 52-02/17О от 01.02.2017, факт выполнения которых подтвержден актами и универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений, а не неосновательное обогащение, как полагает ответчик, в связи с чем ч. 2ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применима.

Доводы ответчика о наличии встречной задолженности и возможности подачи встречного иска документально не подтверждены, встречное исковое заявление в суд не поступало.

Учитывая вышеизложенное, с учетом ст. 69 АПК РФ и на основании ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклонен, поскольку опровергается материалами дела.

В материалы дела представлена претензия № 1/19 от 23.09.2019г. и доказательства направления претензии в адрес ООО «Монди Арамиль» (почтовая квитанция с описью вложений от 25.09.2019г.

Претензия получена ответчиком 10.10.2019г. Иск направлен в суд 28.10.2019г.

В соответствии с п. 4.6 договора транспортной экспедиции № 52-02/117Щ от 01.02.2017г. претензии, предъявляемые сторонами в рамках исполнения условий договора, рассматриваются в течение 15 дней с момента их получения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

С учетом изложенного и принимая во внимание приведенные нормы процессуального права, а также цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствует достижению цели обращения истца в суд, нарушит права истца на судебную защиту.

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спорных правоотношений и выполнение требований указанной претензии до момента принятия иска к производству, а также до вынесения решения по существу спора, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, претензионный порядок истцом не нарушен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 5000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением настоящего искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в суде первой инстанции, истец представил в материалы дела следующие документы:

-Соглашение от 10.09.2019 заключенное между Адвокатом Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» г. Екатеринбург, ФИО1 (исполнитель) и истцом (доверитель), по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы доверителя в досудебном производстве и в суде первой инстанции по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда дело №А60-67137/2018 (п.1 договора). Стоимость услуг составляет 5000 руб. (п.2 договора).

-Квитанция серия ГА №037101 от 10.09.2019 на сумму 5 000 руб.

Из вышеуказанных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции, в подтверждение чего представлены соответствующий платежный документ.

Учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. рассчитана истцом в разумных пределах, а также с учетом того, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом результатов рассмотрения спора по существу подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 5 130 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОНДИ АРАМИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИСТРАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 137 652 (сто тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 70 коп. проценты за пользованием чужими денежными средствами начисленные за период с 03.11.2018 по 12.07.2019 на сумму основного долга 2 595 879 руб., взысканную решением суда по делу А60-67137/2018, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 5 130 (пять тысяч сто тридцать) руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья М.Г. Усова