Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А07-11214/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11214/22
г. Уфа
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2022

Полный текст решения изготовлен 09.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного казенного учреждения управления капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 306 479 руб. 76 коп. денежных средств,

третье лицо Министерство финансов Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2, доверенность №10-08 от 10.04.2022г., паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены


Государственного казенного учреждения управления капитального строительства Республики Башкортостан /далее – истец, ГКУ УКС РБ/ обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй"/далее – ответчик, ООО "А-Строй"/ о взыскании неосновательного обогащения по договору № 04/2017-94 от 06.12.2017 г. в размере 306 479 руб. 76 коп., согласно уточнению № 10-833 от 13.10.2022г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.04.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Башкортостан /далее – третье лицо/.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

От третьего лица поступил отзыв, в котором министерство дало пояснения по иску.

От истца поступило дополнение, в котором управление изложило доводы.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании Федерльного закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между ГКУ УКС РБ и ООО «А-Строй» заключен государственный контракт от 06.12.2017 года № 04/2017-94 (приложение к иску) на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочные работы (далее- Работы) на объекте «Бассейн в городском округе город Уфа Республика Башкортостан, Калининский район, бул. Тухвата Янаби (далее - Объект), в соответствии с условиями Контракта, действующими техническими регламентами строительными нормами и правилами, проектной документацией (с учётом положений, установленных в пунктах № 1. 2 Раздела № 1 Технического задания документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен контракт и в установленные Контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется принять выполненные Генеральным подрядчиком работы и оплатить, их в установленном контрактом в порядке.

В редакции доп. соглашение от 12.11.2021 года № 10 к контракту дата окончания работ - 31 декабрь 2020.

В редакции доп. соглашение от 02.06.2021 года № 11 к контракту цена контракта определяется в соответствии с объектной ведомостью по объекту и составляет 98 493 133,42 руб.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контакта у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал истец, в соответствии с решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 14.02.022 года № 10-69 Контракт расторгнут. На момент расторжения Контракта ООО «А-Строй» выполнены, а государственным заказчиком оплачены работы на сумму 95 621 261,58 руб.

В соответствии с приказом Министерства финансов РеспубликиБашкортостан (далее - МФ РБ, контрольный орган) от 16.10.2020 г.№ 342 «О проведении контрольного мероприятия», в период с 22.10.2020 г.по 05.11.2020 г. в отношении государственного казенного учрежденияУправление капитального строительства Республики Башкортостан (далее -ГКУ УКС РБ) проведена внеплановая проверка соблюдения положенийправовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числеустанавливающих требования к бухгалтерскому учету, составлению ипредставлению бухгалтерской (финансовой) отчетности при использованиисредств, выделенных на строительство объекта «Бассейн в городскомокруге г. Уфа РБ, Калининский район, бульвар Тухвата Янаби» (далее -Объект).

По итогам проведенной МФ РБ проверки, в адрес ПСУ УКС РБ направлено представление от 11.09.2021 г. № 02-07-90 (далее -Представление) и предписание от 17.01.2022 г. Ш 02-07-7 (далее -Предписание).

Согласно Предписанию, в нарушение ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, п. 4.33, п. 4,96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунального комплексу от 05.03.2004 № 15/1, оплата за выполненные работы по установке видеосистемы на строительной площадке, предусмотренные п. 5.19.11, п.5.19.2 государственного контракта от 06.12.2017 г. № 04/2017-94, заключенного между ГКУ УКС РБ и ООО «А-Строй», произведена в составе непредвиденных затрат в сумме 306 479,76 руб.

Предписанием установлено требование устранить выявленное нарушение:

-направить требование в адрес ООО «А-Строй» о возврате денежных средств в бюджет РБ;

-в случае отказа подрядной организации ООО «А-Строй» в возврате денежных средств в добровольном порядке, обратиться в суд.

На основании изложенного, во исполнение представления МФ РБ, ГКУ УКС РБ направило требование от 14.02.2022 года № 10-71 в адрес ООО «А-Строй», в котором требует вернуть в бюджет Республики Башкортостан денежные средства в размере 306 479,76 руб. Ответа на данное требование со стороны ООО «А-Строй» не последовало, требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Согласно п. 4.2. контракта от 06.12.2017 года № 04/2017-94 заказчик обязан осуществлять контроль за соблюдением генеральным подрядчиком сроков выполнения и качества работ, а так же производить проверку соответствия работ условиям контракта и проектной документации.

Согласно п. 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции территории 81-35.2004, утвержденной Российской Федерации МДС 81-35.2004. Государственного комитета Российской Федерации ПО на постановлением строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 05.03.2004 № 15/1 (далее - МДС 81-35.2004) с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце о сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в договорной цены на строительную продукцию.

При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

На основании приказа Министерства финансов Республики Башкортостан от 16.10.2020 № 342 «О проведении контрольного мероприятия» с 22.10.2020 в ГКУ УКС РБ проведена проверка соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности при использовании средств, выделенных на строительство объекта «Бассейн в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Калининский район, бульвар Тухвата Янаби» (далее - Объект), по информации, изложенной в письме Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан. Срок проведения контрольного мероприятия 11 рабочих дней. По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 26.11.2020 № 342-20.

Проверкой установлено следующее.

ГКУ УКС РБ заключен государственный контракт от 06.12.2017 № 04/2017-94 с ООО «А-Строй» (далее - ГК от 06.12.2017 № 04/2017-94) с ООО «А-строй. На момент проверки оплата по ГК от 06.12.2017 № 04/2017-94 произведена в общей сумме 95 621 261,58 рубль, в том числе за счет средств бюджета Республики Башкортостан в сумме 90 032 772,14 рубля, за счет средств федерального бюджета в сумме 5 588 489,44 рублей.

Согласно представленной справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 26 стоимость выполненных и принятых к оплате СМР на 14.02.2020 составила 95 621 261,58 рубль. Работы оплачены за счет средств Республики Башкортостан в сумме 90 032 772,14 рубля, за счет средств бюджета РФ в сумме 5 588 489,44 рублей.

За период строительства по Объекту подрядной организации ООО «А-Строй» оплачены непредвиденные затраты в сумме 173 854,86 рублей (цены 2001 года), в текущих ценах - 946 745,18 рублей, в том числе за счет средств бюджета РБ в сумме 927 141,54 рубль.

Проверке представлены протоколы технического совещания по рассмотрению рабочей документации по объекту «Бассейн в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Калининский район, бул. Тухвата Янаби» и локальные сметные расчеты на непредвиденные затраты. Проверкой установлено следующее.

Протокол технического совещания по рассмотрению рабочей документации по объекту «Бассейн в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Калининский район, бул. Тухвата Янаби» от 21.03.2018 № 1, присутствовали представители заказчика ГКУ УКС РБ, генерального подрядчика по Объекту ООО «А-Строй», проектного института ГУП ПИ «Башагропромпроект».

В протоколе отмечено, что условиями государственного контракта от 06.12.2017 № 04/2017-94 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на данном Объекте в объектной ведомости, являющейся обязательным приложением к контракту предусмотрены непредвиденные затраты в размере 1% по итогам глав 1-9, условие предоставления обязательной расшифровки отсутствует.

Согласно протоколу, до начала строительства было необходимо выполнить следующий комплекс работ:

-очистить территорию от снега и строительного мусора;

-предусмотреть видеонаблюдение по периметру строительной площадки. В начале производства работ были выполнены работы:

-водоотлив из котлована;

-забиты пробные сваи, выполнены работы по лидерному бурению скважин, согласно СНиП и СП-70.

Данные виды работ не предусмотрены в сводном сметном расчете, выполнены следующие сметы (цены 2001 года):

-ЛСР №1 «Очистка территории от снега» - 3 363 рубля;

-ЛСР №2 «Видеонаблюдение» - 56 666 рублей;

-ЛСР №3 «Водоотлив из котлована» - 4 215 рублей;

-ЛСР №4 «Забивка пробных свай и лидерное бурение» - 77 903 рубля. Согласно локальному сметному расчету № 2 «Видеонаблюдение (за счет средств на непредвиденные затраты)» произведены работы по монтажу системы видеонаблюдения, установке 1 видеорегистратора, 2 видеокамер, 200 м. кабеля. Стоимость работ в текущих ценах составляет 306 479,76 рублей.

Представлен договор на монтаж систем видеонаблюдения от 10.01.2018 № 2 ООО «А-Строй» с ООО «ДИВ», предметом договора является монтаж системы видеонаблюдения с использованием своих материалов на Объекте.

Согласно п. 5.19.1., п. 5.19.2. ГК от 06.12.2017 № 04/2017-94 подрядчик обязан установить систему видеонаблюдения на объекте, состоящую не менее чем из 2 (двух) видеокамер на весь период строительства, обеспечить функционирование установленной системы до ввода Объекта в эксплуатацию в режиме онлайн вещания в браузерах.

Согласно п. 18.8. ГК от 06.12.2017 № 04/2017-94 генеральный подрядчик, подписав контракт, подтверждает, что он тщательно изучил и проверил проектную документацию по Объекту, полностью ознакомился со всеми условиями, связанными с выполнением Работ, и принял на себя риск и трудности выполнения Работ.

В силу п.4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 (далее -МДС 81-35.2004) с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений

В соответствии с п.4.96 МДС 81-35.2004 сторонами при заключении контракта в сводном сметном расчете стоимости строительства согласован резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства по объектам (видам работ), предусмотренным в утвержденном проекте.

Работы по установке системы видеонаблюдения на Объекте не предусмотрены в сводном сметном расчете, но предусмотрена обязанность подрядчика выполнения вышеуказанных работ согласно условиями контракта, подписанного сторонами.

Таким образом в нарушение ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, п.4.33, п. 4.96 МДС81-35.2004 оплата за выполненные работы по установке видеосистемы на строительной площадке, предусмотренные п. 5.19.1., п. 5.19.2. государственного контракта 06.12.2017 № 04/2017-94 с ООО «А-Строй» произведена в составе непредвиденных затрат в сумме 306 479,76 рублей за счет средств бюджета РБ.

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (ст. 34 БК РФ).

Также, в соответствии с п. 4.6 контракта от 06.12.2017 года № 04/2017-94 Государственный заказчик обязан обеспечить целевое и эффективное использование бюджетных средств, выделяемых на финансирование работ по контракту.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения управления капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения управления капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 306 479 руб. 76 коп., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 130 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева