Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А51-12088/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12088/2017
г. Владивосток
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.09.1992, дата присвоения ОГРН 27.11.2002)

к Акционерному обществу «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.2007)

о взыскании задолженности в размере 4 625 987,73 рублей

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016, паспорт,

установил:

публичное акционерное общество «Находкинский судоремонтный завод» (далее – истец, ПАО «Находкинский судоремонтный завод», ПАО «НСРЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с акционерного общества «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (далее – ответчик, АО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта») задолженности в размере 4 625987,73 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения с приложением.

Ответчик против доводов истца возразил, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Полагает, что требование оплаты по акту № 1337 от 15.12.2015 неправомерно, поскольку услуги за охрану стапельного места № 1 полностью оплачены в рамках оплаты постоянной части предоставляемых услуг по договору. Полагает, что оплата данного акта повлечёт двойную оплату оказанной услуги.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (Заказчик) и ПАО «Находкинский судоремонтный завод» (Исполнитель) 21.05.2015 заключен договор на оказание услуг по предоставлению производственной площадки и иных производственных услуг в целях достройки танкеров ледового класса дедвейтом 3100 тонн проекта 00211 (проектные номера танкеров: 571 и 572).

Согласно условий договора, исполнитель, в целях достройки танкеров ледового класса дедвейтом 3100 тонн проекта 00211 (проектные номера танкеров: 571 и 572), оказывает заказчику услуги по предоставлению огороженной забором (сетка модульная, столбы, крепеж), с установленным освещением (светодиодные уличные светильники ДиУС-40), с установленной системой видеонаблюдения по периметру территории, с обустроенным пропускным пунктом, а также обеспеченной инженерными коммуникациями (электричество, водоснабжение, обеспечение сжатым воздухом по счетчику воздуха Testo 6442) производственную площадку, включая стапельные места № 1.4, 5. 6 (стапельные места №4, 5. 6 Р=400м; стапельное место №1 Р=272м), а также СЛИЛ, согласно схеме расположения (Приложение № 1 к настоящему-договору), расположенные по адресу: <...> (границы и схема производственной площадки указана в Приложении № 1 к настоящему договору).

Актом приема-передачи от 16.06.2015 производственная площадка в целях достройки танкеров ледового класса дедвейтом 3100 тонн проекта 00211 (проектные номера танкеров 571 и 572) передана ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта».

Согласно пункта 1.1.1 договора, на указанной в п. 1.1 договора производственной площадке, исполнителем, в течение всего срока действия договора оказываются следующие производственные услуги: услуги судоподъемных сооружений (предоставляется по заявке, которая подается не менее чем за 7 календарных дней до оказания услуги); стоянка у причальной стенки завода двух танкеров ледового класса дедвейтом 3100 тонн проекта 00211 (проектные номера танкеров: 571 и 572) (предоставляется по заявке, которая подается не менее чем за 7 календарных дней до оказания услуги); услуги швартовной команды (предоставляется по заявке, которая подается не менее чем за 1 сутки до оказания услуги); охрана периметра в соответствии со схемой расположения (Приложение № 1 к настоящему договору), (предоставляется без заявок в течение общего срока оказания услуг по настоящему договору); хранение материалов и оборудования, ведение складского учета в соответствии со схемой расположения (Приложение № 2 к договору), предоставляется без заявок в лечение срока действия договора; услуги автотранспорта с экипажем (предоставляется по заявке, которая подается не менее чем за 1 сутки до предоставления услуги); услуги причальных и портальных кранов с экипажем (предоставляется по заявке, которая подается не менее чем за 1 сутки до предоставления услуги).

Пунктом 1.2 договора установлено, что, кроме услуг, указанных в п. 1.1 договора исполнителем, как на основании отдельных заявок, так и на постоянной основе в течение всего срока действия договора должны оказываться следующие услуги: снабжение энергосредами (электроэнергия, сжатый воздух, вода и пр.); плазменная резка металла; вывоз и утилизация мусора с производственной площадки; обеспечение техническими газами (кислород, ацетилен, пропан, керосин и т.д.); вывоз и утилизация отработанного купер – шлака; услуги центральной заводской лаборатории; прочие услуги производственного характера, определяемые заказчиком в заявке.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что услуга по подготовке производственной площадки для достройки танкеров оплачивается заказчиком исполнителю единовременно в размере 4 397 278 (четыре миллиона триста девяносто семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей с учётом НДС 18% в течение одного месяца с даты подписания договора на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и акта приемки-передачи оказанных услуг.

Согласно пункта 3.2 договора, размер ежемесячной стоимости производственных услуг, указанных в п. 1.1.1 договора и приложении № 3 к договору, составляет 4 591969,40 рублей с учетом НДС 18%. Ежемесячная стоимость услуг, указанных в п. 1.1.1 и Приложении № 5 договора, является фиксированной и не подлежит изменению.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что заказчик оплачивает аванс в размере двухмесячной фиксированной части стоимости услуг согласно п. 3.2. настоящего договора в течение 15-ти календарных дней с даты подписания акта приема-передачи производственной площадки. Указанный аванс зачитывается в счет оплаты фиксированной части стоимости услуг за первый месяц. Далее, начиная со второго месяца, фиксированная часть стоимости услуг оплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней после предоставления исполнителем акта оказанных услуг и счета-фактуры с расшифровкой стоимости услуг за отчетный месяц, таким образом, чтобы у исполнителя оставался гарантированный аванс в размере месячной фиксированной части стоимости услуг.

Согласно пункта 3.4 договора, платежи за услуги, указанные и в пункте 1.2 договора, оказываемые исполнителем по заявкам заказчика, рассчитываются исходя из стоимости, указанной в согласованных сторонами заявках. Оплата данных услуг осуществляется заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и актов приемки-передачи услуг в течение 5 дней от даты предоставления счета-фактуры и акта приемки-передачи услуг.

Пунктом 4.1 договора установлен срок оказания услуг по договору, который составляет 12 месяцев с момента фактической передачи заказчику подготовленной в соответствии с условиями договора производственной площадки для достройки танкеров, указанной п. 1.1. договора. Производственная площадка для достройки танкеров должна быть передана исполнителем заказчику по акту приема-передачи подписанному сторонами договора или уполномоченными представителями сторон.

ПАО «Находкинский судоремонтный завод» оказал Акционерному обществу «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» предусмотренные договором услуги.

АО «ДЦСС» возвратило производственную площадку путем подписания акта приема-передачи производственной площадки по достройки танкеров от 04.06.2016.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, счета-фактуры выставлены.

В связи с отсутствием оплаты по выставленным счетам – фактурам, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2017 № 10010-12-306, в которой истец указал о наличии задолженности в размере 4 625 987,73 рублей.

Претензией истец уведомил ответчика, что в случае отсутствии оплаты будет вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Претензия получена ответчиком 03.04.2017, о чём свидетельствует уведомление в материалах дела. Претензия оставлена без ответа, АО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» обязательство по договору не исполнено.

В связи с не своевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 21.05.2015 истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании задолженность по договору в размере 4 625 987,73 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 21.05.2015, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые подлежат регулированию главами 23, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены двусторонние акты выполненных работ: акт № 1337 от 15.12.2015 на сумму 907 427,73 рублей (охрана периметра вокруг строительного места № 1 сверх установленного договором срока), акт № 384 от 31.05.2016 года на сумму 3 457 433 рублей (предоставление производственной площадки с 01.05.2016 по 31.05.2016), акт № 444 от 06.06.2016 года на сумму 261 127 рублей (предоставление производственной площадки с 01.06.2016 по 04.06.2016), а также счет – фактура № 1337 от 15.12.2015, на 907 427,73 рублей, счет – фактура №384 от 31.05.2016, на 3 457 433 рублей, счет – фактура № 444 от 06.06.2016, на 261 127 рублей.

Факт, объем и качество оказанных услуг в рамках договора от 21.05.2015 ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Суд отклоняет как не подтвержденный довод ответчика о том, что в акте № 1337 от 15.12.2015 не указан период, за который оказаны услуги, а также отсутствуют иные доказательства согласования и оказания услуг, в связи с чем, полагает, что обязанности по их оплате у заказчика не возникло, соответственно задолженность по данному акту отсутствует и не подлежит взысканию.

При этом доводы ответчика о том, что стоимость услуг по охране стапельного места № 1 полностью оплачены в рамках оплаты постоянной части предоставляемых услуг по договору, в связи с чем требования в части оплаты 907 427,73 рублей необоснованны, суд отклоняет как противоречащие материалам дела.

Как установлено судом, в рамках договора был произведен расчет исходя из установленного сторонами периода оказания услуг. Вместе с тем, с учетом даты сдачи площадки, истец правомерно приозвел доначисления стоимости оказанных услуг по охране. При этом акту оказанных услуг ответчиком подписан без замечаний.

Таким образом, факт оказания ответчику услуг и их стоимость подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и возражений и скрепленным печатями сторон актами оказанных услуг от 15.12.2016, от 31.05.2016, от 06.06.2016, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга за оказанные услуг по договору от 21.05.2015 в размере 4 625 987,73 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует несогласие ответчика с исковым заявлением, однако в нарушения статьи 65 АПК РФ доводов и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчиком не представлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 46130 рублей, в оплате которой истцу была осрочка, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" в пользу публичного акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" основной долг в размере 4 625 987 рублей 73 копейки.

Взыскать с Акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" в доход федерального бюджета 46 130 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.