Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А32-15629/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15629/2024
г. Краснодар
12 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Каскад» (ИНН: <***>)

к ООО «КИТ» (ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «КИТ» с требованиями о взыскании 350 673 руб. задолженности по договору  об оказании услуг спецтехники с экипажем № 10/08-К от 10 августа 2023 г. 4 804 руб. 22 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты, а также 10 110 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Ответчик отзыв не направил.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 27.08.2024 г. объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 04.09.2024 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.08.2023 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор об оказании услуг спецтехники с экипажем № 10/08-К, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется по заданию заказчика оказать услуги строительной техникой, указанной в Спецификации №1 к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Согласно п. 1.2 договора, перечень техники, стоимость услуг, срок предоставления услуг, порядок расчетов устанавливается сторонами в Спецификациях (дополнительных соглашениях) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.

            Согласно п. 2.3 договора, учет времени работы техники осуществляется путем составления и подписания уполномоченными представителями сторон Рапортов по форме ЭСМ-3 или путевых листов.

В соответствии с п. 2.7. моментом оказания услуг будет считаться дата подписания рапорта или путевого листа уполномоченным представителем заказчика.

В соответствии с п. 5.1 договора, стороны установили, что расчетным периодом для оформления документов и проведения взаиморасчетов являются 10 календарных дней.

В силу п. 6.2 договора, если иное не установлено в Спецификациях к договору, оплата по настоящему договору производится заказчиком по счету, авансовыми платежами по 100 машино/часов за каждую единицу техники, не позднее одного рабочего дня с момента получения заказчиком счета на оплату.

В соответствии с п. 7.5 договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроком платежей заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

Как указывает истец, заказчик частично оплатил оказанные исполнителем услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 350 673 руб., что подтверждается путевыми листами, справками для расчетов за выполненные работы №374/1, №385/1, №392/1, №374/2, №392/2, №399/1, №374, №385, №392, №399, №339/3, №347/2, №357/2, №339, №339/2, №347/1, №357/1, №339/1, №347, №357, универсальными передаточными актами №374, №385, №392, №399, №339, №347, №357.

Претензия истца от 12.02.2024 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 6 договора об оказании услуг спецтехники с экипажем № 10/08-К от 10 августа 2023 г.,  задолженность ответчика по оплате арендной плате составила 350 673 руб.

В подтверждение факта предоставления спорной техники в аренду ответчику истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные акты, справки, подписанные ответчиком электронной цифровой подписью, а также путевые листы.

Отсутствие отзыва и заявления о несогласии ответчика с доводами истца, не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме, имеющихся в деле.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 350 673 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Каскад» о взыскании с ответчика 350 673  руб. задолженности по договору об оказании услуг спецтехники с экипажем № 10/08-К от 10 августа 2023 г., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 804 руб. 22 коп. неустойки за период с 31.10.2023 г. по 15.03.2024 г., по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.5 договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроком платежей заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1 договора, стороны установили, что расчетным периодом для оформления документов и проведения взаиморасчетов являются 10 календарных дней.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2023 г. по 07.02.2024 г. (л.д. 101 Т.1), последнюю оплату ответчик произвел - 20.10.2023 г. (№913 от 20.10.2023 г.).

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 31.10.2023 г. по 15.03.2024 г., составляет 4 804 руб. 22 коп.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан верным.

Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил суду контррасчета неустойки, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет неустойки за период с 31.10.2023 г. по 04.09.2024 г. (дата объявления резолютивной части), который составил 10 870 руб. 86 коп., исходя из следующего:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

350 673,00

31.10.2023

04.09.2024

310

350 673,00 ? 310 ? 0.01%

10 870,86 р.

Итого:

10 870,86 руб.

Сумма основного долга: 350 673,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 870,86 руб.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10 870 руб. 86 коп. за период с 31.10.2023 г. по 04.09.2024 г., неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга 350 673 руб. за период с 05.09.2024 г. по день фактической уплаты долга ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИТ» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД» (ИНН: <***>) 350 673 руб. основного долга, 10 870 руб. 86 коп. неустойки за период с 31.10.2023 г. по 04.09.2024 г., неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга 350 673 руб. за период с 05.09.2024 г. по день фактической уплаты долга ответчиком, а также 10 231 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД» (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета 27 249 руб. уплаченной платежным поручением № 417 от 19.03.2024 г. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


   Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова