Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А60-41713/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41713/2023
22 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Макаровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41713/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.2021 № 35, предъявлен паспорт, диплом, ФИО2 - представитель по доверенности от 03.11.2023 № 37, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.09.2022, предъявлен паспорт, диплом, ФИО4 – представитель по доверенности от 14.07.2023, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

ООО "УК "Верх-Исетская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "Т Плюс" о признании горячей воды, поставленной ответчиком в многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Екатеринбурге по адресу: ул. ФИО5 д. 30, не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, СанПин 2.1.3684-21 по температурным значениям с 01.01.2021. А также об обязании ПАО "Т Плюс" поставить горячую воду надлежащей температуры в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21 в многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Екатеринбурге по адресу: ул. ФИО5 д. 30, зафиксированными совместно представителями управляющей компании и ресурсоснабжающей организации, свидетельствующими о бесперебойной ежедневной поставке горячей воды температурой не ниже 60 градусов Цельсия на протяжении расчетного периода.

Ответчик 17.10.2023 представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что согласно акту обследования температура ГВС на подающем трубопроводе соответствует нормативным параметрам; истцом выбран неверный способ защиты права, истцом не соблюдены требования Правил № 354 (п. 106-111).

Истец в судебном заседании 18.10.2023 представил технический паспорт здания (ул. ФИО5 д. 30 литер Б (3-10), акт обследования от 10.10.2023, пояснил, что в МКД не установлен УКУТ.

Истец в судебном заседании 16.11.2023 представил возражения на отзыв ответчика с актом обследования от 02.11.2023 и пояснениями к нему. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 16.11.2023 сообщил о намерении провести комплекс технических мероприятий по устранению нарушений в перепадах давления в подающем трубопроводе и в случае необходимости утвердить мировое соглашение с истцом.

Истец согласился с предложенными ответчиком вариантами решения спорного вопроса.

Истец в судебном заседании 14.12.2023 заявил ходатайство о приобщении проектов мировых соглашений, подготовленных со стороны истца и со стороны ответчика. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истец сообщил о проведенных ответчиком мероприятиях по обеспечению подачи ГВС в МКД по ул. ФИО5, 30 надлежащего качества, которые в полной мере не устранили выявленные нарушения.

В судебном заседании 31.01.2024 истец пояснил, что проведенные ответчиком мероприятия не устранили нарушения.

Ответчик пояснил, что в результате монтажа перемычки, давление увеличилось, циркуляция восстановлена, температура ГВС увеличена, но пока не достигает требуемых нормативными документами параметров в связи с выявлением несанкционированных с РСО перемычек в других МКД. В настоящее время проводятся работы с УК, ТСЖ в данном районе. Также ответчик видит возможность решения вопроса в увеличении температуры отпуска ГВС из ИТП и регулирование диаметра дроссельного устройства в МКД ФИО5,30.

Ответчик 31.01.2024 представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Истец и ответчик в судебное заседание 21.02.2024 представили акты обследования от 20.02.2024 и 21.02.2024. Согласно последнему акту температура на вводе в МКД соответствует установленным требованиям. Суд обязал стороны контролировать температурные параметры и составлять акты обследования.

Истец в судебном заседании 09.04.2024 представил дополнительные документы, в том числе совместные акты обследования, которые приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом в судебном заседании удовлетворено.

Ответчик представил в судебное заседание 15.05.2024 дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено, в материалах дела имеются все необходимые доказательства для принятия решения по существу спора, отсутствие пояснения ответчика относительно перечня мероприятий, обеспечивающих поставку ГВС надлежащего качества, не является основанием для отложения, у сторон имелось достаточно времени для сбора и представления доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО "УК "Верх-Исетская" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбурге, в том числе для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Между ООО "УК "Верх-Исетская" и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения № 66376-ВоТГК на поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС.

В период с 01.01.2021 ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку горячей воды с нарушением температурного режима (ниже 60°С), что подтверждается многочисленными актами обследования, представленными в материалы дела.

Факт нарушения ПАО «Т Плюс» параметров теплоносителя на нужды ГВС зафиксирован в двухсторонних актах обследования от 21.02.2022, от 11.03.2022, от 04.04.2022, от 25.04.2022, от 03.06.2022, от 27.12.2022, от 13.07.2023, подписанных представителем истца и представителем энергоснабжающей организации ОАО «Энергосбыт Плюс» (действующей от имени ПАО «Т Плюс»), актами обследования жилищно-эксплуатационного участка (подразделение ООО "УК "Верх-Исетская"), представленными за период с 18.01.2021 по 10.07.2023.

В адрес энергоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» в период с февраля 2021г. по июль 2023г. направлялись претензии о приведении показателей температуры ГВС в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, в том числе и в отношении МКД по ул. ФИО5, д. 30. Однако до настоящего времени требования претензий оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Часть 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Исходя из изложенного, обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе эксплуатационной ответственности - внешняя стена жилого дома, возложена на поставщика ресурса (горячей воды), являющегося теплоснабжающей организацией в силу действующего законодательства.

Поскольку услуги по горячему водоснабжению оказывались истцу для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежит применению Постановление Правительства №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством РФ, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правила №124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида.

Пунктом 20 Правил №124 установлено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно подп. "в" п. 3 Правил №354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил №354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении №1 к Правилам №354.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении №1 к настоящим Правилам.

Пункт 5 приложения №1 к Правилам №354 закрепляет необходимость обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п. 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C. Допустимые отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.

Факт нарушения параметров теплоносителя на нужды ГВС зафиксирован представителем энергоснабжающей организации ОАО «Энергосбыт Плюс» (действующего от имени ПАО «Т Плюс») с составлением соответствующего актов обследования от 21.02.2022, от 11.03.2022, от 04.04.2022, от 25.04.2022, от 03.06.2022, от 27.12.2022, от 14.02.2023, от 13.07.2023, от 10.10.2023.

Согласно указанным актам температура горячей воды на вводе в МКД по ул. ФИО5 д. 30 составила 19,1 - 54°С, при повторном замере после 10 мин. дренирования – 40 – 56,3°С (и только в актах от 04.04.2022, 10.10.2023 зафиксирована температура горячей воды 58°С), что подтверждает отклонение показателей температуры ГВС от нормативно определенных параметров качества горячего водоснабжения.

Кроме того, факт поставки горячей воды ненадлежащего качества по температурным параметрам подтвержден многочисленными актами обследования ЖЭУ, составленными в период с января 2021 по июль 2023г.

Ответчиком не представлены документы, опровергающие доводы истца, факт ненадлежащего исполнения обязанностей по поставке ГВС ниже установленного законом температурного параметра не оспаривает.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов суд считает доказанным факт поставки Публичным акционерным обществом "Т Плюс" горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, СанПин 2.1.3684-21 по температурным значениям с 01.01.2021. Требования истца в этой части признаются обоснованными.

В рамках рассмотрения дела по существу судом установлен период подачи ГВС ненадлежащего качества по температурному параметру.

В период рассмотрения спора истцом, ответчиком и АО «ЕТК» проведено обследование системы ГВС и отопления МКД по ул. ФИО5 д. 30, в результате которых суду предоставлены акты обследования от 02.11.2023 и 09.11.2023.

Из пояснений к указанным актам обследования от 02.11.2023 и 09.11.2023 следует, что комиссией обследован узел управления МКД по адресу: ул. ФИО5 д. 30. Схема подключения отопления и ГВС дома проектные (отопление-зависимое, ГВС- «открытый» водоразбор), требование ПТЭТЭ к теплоэнергетическому оборудованию и теплоизоляции трубопроводов в узле выполнено, замечаний со стороны поставщика нет. Дом не оборудован УКУТ. Системы отопления и ГВС МКД запитаны от центрального теплового пункта по ул.Черкасской,26а, тепловой пункт поставщика должен обеспечивать гидравлические и температурные параметры в системы отопления и ГВС всех МКД, подключенных отданного теплового пункта. Подача ГВС с ЦТП осуществляется одной трубой на «тупик».

Параметры на вводе в дом, до проведения проверки (в 12-00) соответствовали следующим значениям Тгвс= 20С; Давление (Ргвс) в линии ГВС-3,4 МРа; Р в обратном трубопроводе отопления -4,4 МРа.

Для принудительной циркуляции поставщиком согласован монтаж перемычки из трубопровода ГВС в обратку отопления, через которую предусмотрено движение воды, но при давлении в трубопроводе ГВС ниже, чем в обратке отопления, происходит движение воды в обратную сторону и упирается в обратный клапан, предусмотренный на перемычке.

В период комиссионной проверки в 15-00час. параметры до дренирования воды зафиксированы следующие: Тгвс-46 °С; Ргвс- 4,6 МРа; Р в обратном трубопроводе отопления- 4,0МРа; что позволило работать перемычке и после дренирования воды в течение 10-12 мин, Тгвс соответствовала -58,8°С. То есть при давлении ГВС больше, чем в обратке отопления происходит циркуляция через перемычку, как это предусматривалось техническим решением поставщика.

После фиксации таких параметров и отключении оборудования на ЦТП давление в линии ГВС упало ниже давления в обратке отопления, циркуляция прекращена и температура ГВС упала до 30°С.

Комиссией сделано заключение о том, что для достижения результата технического решения по монтажу перемычки, для принудительной циркуляции необходимо в ЦТП ул.Черкасской,26а, обеспечить круглосуточную работу насоса на линии ГВС и выдерживать давление на линии ГВС больше, чем в обратке отопления.

В последующие дни температура ГВС на вводе в дом составляла 30-21°С.

К проверке 09.11.2023г., на которую вновь вызваны РСО, поставщиком вновь организованы необходимые гидравлические и температурные параметры и температура на вводе в дом зафиксирована 57°С. Давление в системе ГВС 6,0 МРа, давление в обратном трубопроводе отопления соответствовало значение 3,2 МРа и обеспечивало работу циркуляционной перемычки.

За время судебного разбирательства в период с ноября 2023 по январь 2024 года ответчиком проведен целый ряд технических мероприятий по нормализации температурного режима ГВС в МКД, с замером температуры поставляемого ресурса- ГВС, замеры проводились с участием истца.

В акте обследования от 29.01.2024 зафиксирована установка согласованной перемычки между трубопроводом ГВС и обратным трубопроводом системы отопления, установка шайбы на перемычке диаметром 5 мм. Температура ГВС на вводе в МКД составила 62°С. Таким образом, после проведения технических мероприятий именно в акте от 29.01.2024 года впервые зафиксирована температура ГВС, соответствующая требованиям СанПин 2.1.3684-21.

В дальнейшем ответчиком регулярно производилась фиксация параметров температуры воды, в подтверждение представлены акты обследования от 26.02.2024, 02.03.2024, 14.03.2024, 18.03.2024, 26.03.2024, 02.04.2024, 09.04.2024, 19.04.2024, 26.04.2024, 07.05.2024. Во всех актах указано, что горячая вода поставлялась соответствующей требованиям СанПин 2.1.3684-21, с температурой 60°С. При определении температуры горячей воды в точке водоразбора ответчиком производился слив воды (Приложение 1 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

С учетом того, что ответчиком представлены доказательства поставки горячей воды с 29.01.2024 надлежащего качества, суд считает признанным обстоятельством поставку ПАО «Т Плюс» горячей воды не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, СанПин 2.1.3684-21 по температурным значениям с 01.01.2021 до 29.01.2024.

В удовлетворении требований истца об обязании ПАО "Т Плюс" обеспечить бесперебойную ежедневную поставку горячей воды температурой не ниже 60 градусов Цельсия на протяжении расчетного периода на будущее суд отказывает, поскольку требования добровольно удовлетворены ответчиком.

По указанию суда стороны на протяжении февраля - марта 2024 года систематически осуществляли проверку температурного параметра поставляемого в МКД ресурса в виде ГВС на предмет проверки выбранного ответчиком технического решения проблемы. Истец подтверждает, что в отопительный период выполненные ответчиком технические мероприятия привели к решению проблемы, ГВС в МКД ФИО5,30 поставлялось в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21, что подтверждается многочисленными совместными актами (26.02.2024, 02.03.2024, 14.03.2024, 18.03.2024, 26.03.2024, 02.04.2024, 09.04.2024).

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что принятое ответчиком техническое решение проблемы не будет работать в межотопительный период.

Как было указано ранее, и что подтверждается истцом, на момент рассмотрения дела ГВС в МКД ФИО5,30 подается соответствующего по температурному параметру качества, что подтверждается также совместными актами за апрель-май 2024 года (19.04.2024, 26.04.2024, 07.05.2024).

Суд не может на будущее определить будет ли в межотопительный период нарушение качества поставляемого ГВС по температурному параметру. Данное обстоятельство не оспаривается ни истцом, ни ответчиком. Поэтому в части обязать ответчика на будущее поставлять ГВС надлежащего качества при условии, что на момент рассмотрения дела на протяжении четырех месяцев (с января по май 2024) ГВС поставляется надлежащего качества, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Отклонение судом части исковых требований не нарушает прав истца, учитывая, что истец наделен правом на судебную защиту путем обращения с самостоятельным иском в случае поставки ресурса ненадлежащего качества в межотопительном периоде (статьи 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части признания горячей воды, поставляемой Публичным акционерным обществом "Т Плюс" в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, СанПин 2.1.3684-21 по температурным значениям с 01.01.2021 до 29.01.2024.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать горячую воду, поставляемую Публичным акционерным обществом "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, СанПин 2.1.3684-21 по температурным значениям с 01.01.2021 до 29.01.2024.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова