Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А12-30211/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

Дело №А12-30211/2018

«08» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018

Полный текст решения изготовлен 08.11.2018

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304343504700082, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (далее – ответчик) сумму задолженности в размере 706 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 039 руб. 22 коп., рассчитанные за период с 16.02.2018 по 24.10.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 706 800 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 975 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по предоставлению строительной техники, при исполнении которого у последнего образовалась задолженность в размере 706 800 руб., в связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком отзыв на исковое заявление не предоставлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Из представленных документов усматривается, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техники № 36 от 05.07.2017 (далее – Договор), согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги строительной техники на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях Договора.

Заказчик обязан обеспечить работу техники не более 8 часов в сутки, 22 рабочих дня в месяц.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой: эксплуатация гусеничного крана МКГ 25 БР, грузоподъемностью 25 т – 120 000 руб. за 1 месяц при работе от электрического тока, 150 000 руб. за 1 месяц при работе от дизельного топлива.

При увеличении времени работы гусеничного крана МКГ 25 БР, дополнительные часы работы оплачиваются отдельно по следующему тарифу: цена одного машино-часа работы техники с учетом ГСМ составляет 1 000 руб. при работе на дизельном топливе (ГСМ оплачивает исполнитель) или 800 руб. при работе от электрической сети.

В соответствии с п. 3.5 Договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в виде предоплаты за последующий месяц в течение 5 рабочих дней с момента выставления исполнителем счета на предоплату услуг.

Согласно п. 3.6 Договора заказчик производит предварительную оплату за перебазировку техники на объект заказчика (стоимость демонтажа крана, перебазировки крана МКГ 25 БР составляет 70 000 руб.) после окончания работ заказчик оплачивает перебазировку техники с объекта на базу (стоимость перебазировки крана МКГ 25 БР на базу исполнителя составляет 60 000 руб.).

Истец оказал ответчику во исполнение Договора услуги по предоставлению строительной техники на общую сумму в 1 159 100 руб., что подтверждается представленными в материалах дела актами выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон и скрепленными их печатями.

В связи с частичным исполнением ответчиком принятых на себя по Договору обязательств, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 706 800 руб.

Отказ ответчика оплачивать оказанные по Договору услуги в полном объеме, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец подтвердил надлежащим образом в порядке статьи 65 АПК РФ размер неоплаченной и подлежащей взысканию с ответчика задолженности по Договору в сумме 706 800 руб.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено каких-либо доказательств того, что им предъявлялись истцу какие-либо возражения относительно объема и качества услуг, оказанных по Договору, равно как и не заявлялось доводов об этом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В таком случае суд приходит к выводу о том, что у истца перед ответчиком образовалась задолженность по Договору в размере 706 800 руб., которая не оплачена в установленный в Договоре срок, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование о ее взыскании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.02.2018 по 24.10.2018 в размере 34 039 руб. 22 коп. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 706 800 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет законной неустойки судом проверен.

Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения неустойки не установлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору оказания услуг № 36 от 05.07.2017 в размере 706 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 039 руб. 22 коп., рассчитанные за период с 16.02.2018 по 24.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 706 800 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 975 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 842 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина