Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А62-6299/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.05.2022Дело № А62-6299/2021

Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2022

Полный текст решения изготовлен 13.05.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Кощино» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Администрация города Смоленска (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

и встречному исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>), Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Администрация Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о признании права собственности на нежилые помещения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс»: ФИО2, представителя по доверенности от 14.07.2021, паспорт;

от акционерного общества «Почта России»: ФИО3, представителя по доверенности от 03.10.2019, паспорт;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях: ФИО4, представителя по доверенности от 20.12.2021 № 40/13913;

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее – истец по первоначальном иску, ООО «Агроресурс») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик по первоначальному иску, АО «Почта России») об истребовании из незаконного владения акционерного общества «Почта России» нежилого помещения, общей площадью 76,3 кв. м. (помещение №№ 17-26), расположенного на первом этаже дома (кадастровый номер 67:18:3460101:655) по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, дер. Кощино, посредством возложения обязанности по его освобождению и передачи ключей обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на неправомерное размещение ответчиком по первоначальному иску отделения почтовой связи «Кощино» в нежилом помещении, принадлежащем истцу по первоначальному иску на праве собственности.

Акционерное общество «Почта России» возражало относительно удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным в отзывах, указало, что спорные помещения в силу закона относятся к федеральной собственности, так как занимаются отделением почтовой связи, в том числе отделение осуществляло в нем деятельность на момент разграничения государственной собственности, из состава федеральной собственности спорные помещения не выбывали, данные помещения находились и находятся в фактическом владении АО «Почта России», заявило о пропуске срока исковой давности по иску об истребовании имущества.

Акционерное общество «Почта России» (далее – истец по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, общей площадью 76,3 кв.м. (помещения №№ 17-26), расположенные на первом этаже здания с кадастровым номером 67:18:3460101:655 по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Кощинское с/п, д. Кощино (далее также – спорные помещения).

Общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее – ответчик по встречному иску) возражало относительно удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях, в окончательной правовой позиции указало, что истцом по встречному иску не доказан факт беспрерывного размещения в спорных помещениях отделения почтовой связи, в том числе до разграничения государственной собственности.

Администрация Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области указала на то, что почтовое отделение на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Кощино, находится с 1989 года и по настоящее время.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях поддержало требования истца по встречному иску (АО «Почта России»).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а иные лица - после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело без участия представителей неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Истец по первоначальному иску указал, что на основании соглашения об отступном № 1 от 04.07.2018, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Кощино» и обществом с ограниченной ответственностью «Агроресурс», общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» приобрело в собственность нежилое помещение, площадью 360,9 кв.м, с кадастровым номером 67:18:3460101:1273 в административном здании с кадастровым номером 67:18:3460101:655, расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Кощино.

Право собственности ООО «Агроресурс» на нежилое помещение, площадью 360,9 кв.м, с кадастровым номером 67:18:3460101:1273 зарегистрировано в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.07.2018, запись регистрации 67:18:3460101:1273-67/056/2018-3.

В нежилом помещении, площадью 360,9 кв.м, с кадастровым номером 67:18:3460101:1273 в помещениях на 1-ом этаже под №№ 17-26 располагается отделение почтовой связи «Кощино».

Полагая, что ответчик по первоначальному иску незаконно владеет имуществом, принадлежащим истцу по первоначальному иску на праве собственности, истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика по первоначальному иску претензию от 01.09.2020 с требованием о заключении договора аренды либо освобождении спорных помещений. Ответчик по встречному иску в ответе от 27.05.2021 указал на необходимость представления ООО «Агроресурс» правоустанавливающих документов.

Истец по встречному иску указал, что отделение связи было размещено в 1989 году на первом этаже административного здания по адресу: Смоленская область. <...>, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, общей площадью 76,3 кв.м., и фактически до настоящего времени данные помещения заняты отделением почтовой связи (ОПС «Кощино»).

Спор относительно того, что почтовое отделение находилось в д. Кощино на момент разграничения собственности, отсутствует: ООО «Агроресурс» указывает на нахождение данного отделения в другом месте (не в спорном объекте). Вместе с тем доказательств нахождения на дату разграничения почтового отделения по другому адресу (в другом здании) не имеется, ответчиком по встречному иску не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика по встречному иску относительно отсутствия относимых и допустимых доказательств беспрерывного размещения в спорных помещениях отделения почтовой связи (в том числе на дату разграничения государственной собственности), так как указанные обстоятельства оцениваются в совокупности и взаимосвязи.

Так, принимаются следующие доказательства и доводы, представленные АО «Почта России».

В соответствии с рабочим проектом административного здания в пос. Кощино совхоза «Сож» Смоленского района Смоленской области, изготовленного институтом Смоленскоблколхозстрой в 1984 году и утвержденного к годности в производство работ главным инженером объединенной дирекции «Смоленскводстрой» в июне 1985 года, еще на стадии проектирования административного здания в нем предполагалось размещение отделения связи, в том числе рабочий проект административного здания (том II Сводный сметный расчет, утвержден в июне 1985 года), содержит сметы не только на строительство здания, но смету № 1/6 «Технологическое оборудование, мебель и инвентарь» с указанием позиций, непосредственно относящихся к отделению почтовой связи (стол для почтальона, шкафы для сортировки писем и для сортировки печати, транспортер для люков обмена почты, и прочее) (т.д. 2, л.д. 67-70).

Административное здание, на первом этаже которого находится отделение связи, было введено в эксплуатацию 03.09.1989, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 03.09.1989 (т.д. 3, л.д. 36-38).

Также нахождение почтового отделения в спорных помещениях подтверждается выпиской (фрагментом) пояснительной записки к отчету Смоленского почтамта за 1989 год, предоставленной ОГКУ «Государственный архив Смоленской области»: п.25 содержит информацию: «В 1989 году в новое помещение переведено 3 отделения связи ОС Волоковая, Замощье и Кощино.» (приложение к пояснениям к встречному иску от 14.04.2022).

Кроме того, вызванные в судебное заседание 25.02.2022 свидетели ФИО5 и ФИО6 указали, что администрация совхоза «Сож», администрация сельского поселения и отделение связи переехали в спорное административное здание сразу после его строительства.

Согласно инвентарной книге учета основных средств совхоза «Сож» за период с 01 января 1990 года по 31 декабря 1990 года (с учетом пояснений свидетеля ФИО6, которая в 1990 году являлась главным бухгалтером совхоза «Сож»), в 1989 году были учтены в бухгалтерском учете совхоза «Сож» и переданы отделению связи мебель и оборудование отделения почтовой связи по авизо (т.д. 2, л.д. 73-76). Это подтверждается отображением позиций данного оборудования в инвентарной книге учета основных средств за 1990 год методом «красное сторно», что указывает на ошибочный учет данного оборудования в бухгалтерском учете совхоза «Сож» в 1989 год) и внесение соответствующих исправлений в 1990 году.

В соответствии с письмом от 20.11.2002 Администрации Кощинского сельского округа муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, направленным в адрес первого заместителя главы Администрации по экономике - председателя комитета по управлению имуществом г. Смоленска ФИО7, двухэтажное административное здание в д. Кощино строилось за счет бюджетных средств совхоза «Сож», принято в эксплуатацию в 1989 году и на первом этаже данного здания согласно проекту и архитектурно-планировочному заданию было размещено почтовое отделение д. Кощино. Эти же сведения подтверждаются справкой от 23.09.2021 № 801 Администрации Кощинского сельского поселения Смоленской района Смоленской области.

Также суд учитывает показания свидетеля ФИО5. являвшейся начальником отделения связи д. Кощино в период 1988-2013 гг., а также все это время и непрерывно до настоящею времени проживающей в <...>, в соответствии с которыми отделение связи с момента перемещения и до настоящего времени находится в спорных помещениях; показания свидетеля ФИО6, согласно которым отделение связи находится до настоящего времени в тех же помещениях.

Отделение почтовой связи «Кощино» Смоленского почтамта Управления Федеральной почтовой службы Смоленской области включено в перечень отделений почтовой связи Управления Федеральной почтовой службы Смоленской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», утвержденный генеральным директором ФГУП «Почта России» 26 ноября 2003 года (т.д. 2, л.д. 83); распоряжением от 08.12.2014 № 1115 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Почта России» закреплен объект недвижимости по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Кощино. д. 31. Письмом Администрации муниципального образования Кощинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области от 20.10.2015 № 672 сообщается, что в административном здании по адресу: Смоленская область. <...> расположено почтовое отделение.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими размещение отделения связи в спорных помещениях в настоящее время являются представленные в суд копия трудового договора почтальона ФИО8 от 09.07.2017, в котором рабочим местом указано 214513, <...>, платежные поручения, подтверждающие оплату Управлением Федеральной почтовой службы Смоленской области Смоленской области коммунальных услуг.

Акт обследования от 28.12.2021 нежилого помещения, площадью 360,90 кв.м., с кадастровым номером 67:18:3460101:1273, составленный сторонами, содержит сведения о нахождении в помещениях № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 на первом этаже административного здания по адресу: Смоленская область. <...> (т.д. 4, л.д. 17).

Суд принимает во внимание, что указанные доказательства в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску, учитывается достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, опровергающие утверждение о дате размещения отделения связи в спорных помещениях (1989 год) и непрерывного нахождения в них по настоящее время, в дело не представлены.

Ответчик ссылается, что согласно техническому паспорту объекта (административного здания), расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Кощино, составленного 30.07.1998, в качестве владельца обозначено ЗАО «Сож» (согласно ЕГРЮЛ прекратило деятельность 18.10.2014), иных владельцев не указано, в связи с чем подтвержден факт отсутствия расположения в спорных помещениях почтового отделения.

Данный довод ООО «Агроресурс» отклоняется, так как технический паспорт/план предназначен, прежде всего, для определения технических характеристик объекта и назначения помещений (подвал, тамбур и т.п.), а не в целях указания правообладателя (владельца того или иного помещения, который может периодически изменяться). Также принимается во внимание, что технический паспорт и запись в нем датированы 30.07.1998 (т.д. 4, л.д. 141-143). Ссылка ООО «Агроресурс» относительно судебной практики по данному вопросу (ссылается на дело № А57-7331/2014) несостоятельна, так как по настоящему делу имеются иные фактические обстоятельства (в случае, который приводит ответчик по встречному иску, органом БТИ осуществлена регистрация объекта и выдано регистрационное удостоверение, то есть аналогия отсутствует).

Согласно ранее действовавшему законодательству (статья 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года) средства связи объявлялись государственной собственностью среди прочих видов имущества, необходимого для осуществления задач государства.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Приложением 1 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 предусмотрено, что к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе предприятия связи (пункт 6 раздела IV).

Статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. Здания, сооружения, нежилые помещения являются средствами почтовой связи (статья 2).

Спорные помещения, используемые как имущество организации связи до разграничения собственности, не могло быть передано в собственность иным организациям на основании приложения 3 к Постановлению № 3020-1.

Таким образом, право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество определяется в силу прямого указания закона.

Положениями абзаца 2 пункта 6 Временного положения о связи в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 31.07.1992 № 810, а впоследствии - статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», закреплено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, являлось федеральной собственностью.

Спорные помещения используются в деятельности организации связи, из владения и пользования почтового отделения не выбывали и использовались для оказаний услуг почтовой связи с 1989 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, данный иск заявляется в случае, если фактически владеющий объектом собственник не обладает соответствующим титулом (записью в ЕГРН, регистрация права осуществлена за иным лицом), что нарушает его права.

Спорные нежилые помещения в силу закона являются объектами федеральной собственности как имущество организации почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится (находилось), за счет каких денежных средств строились.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 № 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП «Почта России». Во исполнение Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное распоряжение от 01.03.04 № 1006-р/ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом», согласно которому Минимущества России и Минсвязи России обязаны обеспечить передачу имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского законодательства. Таким образом, фактически акционерное общество «Почта России» (ранее - федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России») является правопреемником государственных учреждений Управления федеральной почтовой связи. Поэтому на основании пункта 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, пока не доказано обратное, названные объекты, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

На основании Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) ФГУП «Почта России» реорганизовано путем преобразования в АО «Почта России».

В соответствии с частью 6 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, указанные в части 1 статьи 20 Закона, право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, подлежат внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России».

Таким образом, поскольку спорные нежилые помещения как на момент законодательного разграничения государственной собственности, так и по настоящее время, непрерывно находятся во владении и пользовании организации почтовой связи, такой объект является в силу закона федеральной собственностью и, как следствие, подлежит внесению Российской Федерацией в качестве дополнительного вклада в уставный капитал АО «Почта России».

Согласно части 26 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ до признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав АО «Почта России» в отношении объектов недвижимости, в том числе находящихся в его фактическом пользовании, общество в отношении указанного имущества осуществляет правомочия его собственника в судебных и административных органах.

В соответствии с частью 38 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ в случае выявления фактов неправомерного прекращения права собственности Российской Федерации на имущество предприятие (общество) обращается в суд с требованием о признании оспоримой сделки с имуществом недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и осуществляет иные правомочия собственника имущества.

Кроме того, указанные положения Федерального закона № 171-ФЗ соответствуют целям создания АО «Почта России», среди которых прямо названы обеспечение эффективного функционирования объектов почтовой связи и максимально оперативное оказание услуг почтовой связи (часть 1 статьи 1). ООО «Агроресурс» не представлено доказательств того, что на момент разграничения государственной собственности в спорных помещениях находились какие-либо иные организации, кроме органа почтовой связи.

Регистрация права собственности ООО «Агроресурс» в ЕГРН, отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные помещения не влияет на их статус как объекта федеральной собственности.

Учитывая изложенное, АО «Почта России» наделено правомочием на обращение в суд с исками в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и подлежащих внесению Российской Федерацией в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества.

Вышеназванная норма Федерального закона № 171-ФЗ направлена на обеспечение и защиту имущественных интересов истца по встречному иску, поскольку результатом удовлетворения предъявленного им иска в отношении спорных помещений является установление бесспорного характера права собственности на спорные помещения за Российской Федерацией для последующей передачи таких помещений в собственность АО «Почта России».

В связи с чем довод ООО «Агроресурс» относительно того, что АО «Почта России» не наделена правом подачи соответствующего иска, подлежит отклонению.

Аналогичная правовая позиция содержится также в судебной арбитражной практике, в частности, Определении Верховного Суда РФ от 09.03.2021 по делу № А32-3533/2020.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях поддержало встречный иск.

Иск АО «Почта России» подлежит удовлетворению.

По первоначальному иску АО «Почта России» заявило о пропуске срока исковой давности, указывая, что находится в спорных помещениях с 1989 года. Гражданское законодательство не предусматривает специального срока исковой давности для обращения с виндикационным иском, в связи с этим действует общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, - 3 года (пункт 42 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Право собственности было зарегистрировано за ООО «Агроресурс» 27.07.2018, с иском ООО «Агроресурс» за защитой своего права собственности обратилось согласно квитанции 23.07.2021, в связи с чем истец по первоначальному иску ссылается на обращение с иском в пределах срока давности.

Вместе с тем согласно приложенному к иску соглашению об отступном от 04.07.2018 № 1 (т.д. 1, л.д. 15) с момента его подписания должник передает кредитору без составления акта приема-передачи недвижимое имущество, то есть соглашение совмещает в себе функции акта приема-передачи недвижимости.

Договор купли - продажи здания следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, а не с момента государственной регистрации (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.1997 № 21). Государственной регистрации подлежит не договор, а переход права собственности (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Любой покупатель, действуя разумно и добросовестно, перед приобретением имущества должен был убедиться в состоянии приобретаемых помещений, наличии владельцев помещений (основаниях владения), обременений и т.п., ограничивающих его правомочия.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ (пункт 60 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Первоначальный иск заявлен ООО «Агроресурс» на основании статьи 301 ГК РФ.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, уже с момента заключения соглашения об отступном 04.07.2018, выступающего в силу его пункта 2.1 одновременно актом приема-передачи, ООО «Агроресурс» могло знать о нахождении почтового отделения в помещениях (данное обстоятельство является очевидным, почтовое отделение действующее, осуществляет деятельность в населенном пункте регистрации ООО «Агроресурс» (в материалах регистрационного дела, истребованных судом (т.д. 3, л.д. 125), имеется акт передачи, указывающий на фактическую передачу имущества ООО «Агроресурс» в более раннюю дату, - 22.05.2017).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 № 10715/12 была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой срок исковой давности начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать, что недвижимое имущество незаконно выбыло из его фактического владения. Ранее аналогичная правовая позиция была отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2009 № 10527/08 - срок исковой давности начинает течь не ранее того момента, когда истец узнал или должен был узнать о лишении фактического владения. Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.10.2011 № 7337/11, утрата фактического владения не является тождественной внесению записи о переходе права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Риск предъявления требований за пределами срока исковой давности возлагается на истца по первоначальному иску, так как институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 445-О).

Фактическое владение ООО «Агроресурс» в отношении спорного объекта началось в любом случае с 04.07.2018; обращение в суд осуществлено 23.07.2021 - за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Кроме того, в силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. АО «Почта России» находится в спорных помещениях на законном основании.

При этом суд также учитывает, что признание первоначального права на спорный объект осуществлялось на основании решения третейского суда от 30.07.2003 (т.д. 3, л.д. 58) о признании договора дарения от 10.10.2001 № 311 совершенным и действительным, признании права собственности на здание администрации, 1989 года ввода в эксплуатацию, участником данного дела ФГУП «Почта России» не являлось.

Иск о признании права собственности является отдельным способом защиты, не требующим самостоятельного оспаривания как первоначальных, так и последующих документов-оснований приобретения имущества.

При таких обстоятельствах первоначальный иск удовлетворению не подлежит, так как предъявление истцом по встречному иску требования о признании права федеральной собственности на спорные помещения направлено на восстановление нарушенного права собственности Российской Федерации и защиту прав и законных интересов истца.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в связи с удовлетворением встречного иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по встречному иску; расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на истца по данному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, общей площадью 76,3 кв.м. (помещения №№ 17-26), расположенные на первом этаже здания с кадастровым номером 67:18:3460101:655 по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Кощинское с/п, д. Кощино.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Д.Е. Яковлев