Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А12-26151/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-26151/2017

«08» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «08» февраля 2018 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Крайнов А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДСТРОЙТРАНС» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

При участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №01-08-2017 от 01.08.2017;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018.2017.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» (далее – истец) обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДСТРОЙТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 12.02.2017 по 11.07.2017 по договору аренды помещения в размере 424 692,72 руб., по договору аренды гаражного бокса в размере 24 000 руб., а всего 448 692,72 руб.

До рассмотрения спора по существу истец изменил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по состоянию на 22.12.2017 по договору аренды помещения в размере 1 340 000 руб., по договору аренды гаражного бокса в размере 66 000 руб., а всего 1 406 000 руб.

Указанное заявление принято судом к своему рассмотрению, поскольку не противоречит нормам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.05.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения (далее – Договор 1), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения №№2-16,22-24,26,27,30,31 (коридор 1/2 часть) общей площадью 318,85 кв.м., расположенных по адресу: <...>, этаж 5.

Указанное имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 12.05.2016.

Согласно п. 4.2. Договора 1 постоянная арендная плата составляет 134 000 руб. (с учетом НДС) в месяц и уплачивается ежемесячно путем предоплаты не позднее 5-го числа каждого месяца 100% на счет арендодателя.

12.05.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения (далее – Договор 2), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду гаражные бокса №125 общей площадью 25,4 кв.м. и №127 общей площадью 22,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Указанное имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 12.05.2016.

Согласно п. 4.1. Договора 2 постоянная арендная плата составляет 6 000 руб. (с учетом НДС) в месяц и уплачивается ежемесячно путем предоплаты не позднее 5-го числа каждого месяца 100% на счет арендодателя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды по Договорам послужило основанием для обращения истца, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленный иск в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 7.1. Договоров они заключены на срок с 12.05.2016 по 11.04.2017.

Как следует из актов приема-передачи от 19.06.2017 имущество, арендованное по Договорам, было возвращено ответчиком истцу 22.12.2017, о чем сделана соответствующая отметка в указанных актах.

Доказательств того, что арендованное имущество было возвращено ранее названной даты ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суд не предоставлено.

Более того, сопроводительное письмо о направлении указанных актов ответчиком в адрес истца датировано 15.12.2017 (получено 22.12.2017), а представленные в материалах дела платежные поручения свидетельствуют о внесении ответчиком арендных платежей за периоды, следующие за июнем 2017, что подтверждает пользование ответчиком арендованным имуществом и после 19.06.2017.

Не может служить доказательством прекращения арендных отношений ранее 22.12.2017 и представленный истцом договор №29/17-А на аренду помещения от 08.06.2017, заключенный им с ООО «Гестия», поскольку указанный документ не подтверждает прекращение в установленном законом порядке Договоров между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имеется обязательство по оплате аренды вплоть до возвращения ее предмета истцу.

Как следует из расчетов истца общая стоимость аренды по Договору 1 составляет 2 546 000 руб. (134 000 руб./мес.*19 мес.).

По Договору 1 ответчиком были произведены арендные платежи на сумму 1 206 000 руб., в связи с чем, размер его задолженности перед истцом по Договору 1 составляет 1 340 000 руб.

Довод ответчика о том, что часть взыскиваемой задолженности на сумму 171 500 руб. была оплачена за него ФИО3 по чек-ордеру от 22.05.2017 суд признает необоснованным, поскольку в назначении платежа отсутствует указание, что оплата была произведена за истца, каких-либо распорядительных писем относительно назначения платежа истцом в порядке ст. 65 АПК РФ суду предоставлено не было.

Как следует из расчетов истца общая стоимость аренды по Договору 2 составляет 114 000 руб. (6 000 руб./мес.*19 мес.).

По Договору 2 ответчиком были произведены арендные платежи на сумму 48 000 руб., в связи с чем, размер его задолженности перед истцом по Договору 2 составляет 66 000 руб.

Суд признает необоснованным довод ответчика о том, что в связи с переходом истца на упрощенную систему налогообложения и утраты им статуса плательщика НДС, размер арендной платы, установленный Договорами с учетом НДС, должен быть уменьшен на сумму указанного налога.

Так, обязательство ответчика уплатить истцу оговоренную договором плату за право владеть и пользоваться имуществом носят гражданско-правовой характер, которое находится вне зависимости от исполнения истцом обязанности по перечислению соответствующих налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Договоры в части размера арендной платы сторонами не изменялся, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости взыскания с него арендной платы в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями сделок, неправомерны.

Подобный вывод суда соответствует правоприменительной практике, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №5451/09 от 22.09.2009.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом указанных норм и вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДСТРОЙТРАНС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по арендным платежам по состоянию на 22.12.2017 по договору аренды помещения от 12.05.2016 в размере 1 340 000 руб., по договору аренды гаражного бокса от 12.05.2016 в размере 66 000 руб., а всего 1 406 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 27 060 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов