Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А65-29321/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29321/2017


Дата принятия решения – 26 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2017 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агросила-Коммерция", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьего лица - АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат», Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, о признании решения по делу №323-кз/2017 от 24.07.2017 незаконным,


с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 30.12.2016г.;

от третьих лиц – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 (Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам), ФИО3 по доверенности от 17.11.2017 (АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат»)



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агросила-Коммерция", г.Набережные Челны, (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (далее - ответчик), с участием третьего лица - АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат», Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, о признании решения по делу №323-кз/2017 от 24.07.2017 незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат».

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал соответствующие пояснения по существу спора.

Представители третьих лиц дали пояснения по существу спора.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов, в Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ поступила жалоба ООО «Агросила-Коммерция» (вх.№12622/ж от 17.07.2017г.) на действия уполномоченного органа – Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам при проведении электронных аукционов №0111200000917000321, 0111200000917000332, 0111200000917000301, 0111200000917000298, 0111200000917000326, 0111200000917000314, 0111200000917000331, 0111200000917000293, 0111200000917000299, 0111200000917000308, 0111200000917000324, 0111200000917000335, 0111200000917000292, 0111200000917000302, 0111200000917000311, 0111200000917000325, 0111200000917000310, 0111200000917000303, 0111200000917000300, 0111200000917000313, 0111200000917000312 на предмет: «Право заключения гражданско-правового договора на поставку молочной продукции для нужд автономных и бюджетных учреждений Республики Татарстан».

В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

Извещение о проведении электронных аукционов №0111200000917000321, 0111200000917000332, 0111200000917000301, 0111200000917000298, 0111200000917000326, 0111200000917000314, 0111200000917000331, 0111200000917000293, 0111200000917000299, 0111200000917000308, 0111200000917000324, 0111200000917000335, 0111200000917000292, 0111200000917000302, 0111200000917000311, 0111200000917000325, 0111200000917000310, 0111200000917000303, 0111200000917000300, 0111200000917000313, 0111200000917000312 на предмет: «Право заключения гражданско-правового договора на поставку молочной продукции для нужд автономных и бюджетных учреждений Республики Татарстан» были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в период с 05.06.2017г. по 07.06.2017г.

Уполномоченный орган - Государственный комитет Республике Татарстан по закупкам.

Суть жалобы: по мнению заявителя, уполномоченным органом были нарушены требования действующего законодательства о контрактной системе, а именно заказчиком, была отклонена заявка заявителя жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы и проведенной проверки, антимонопольным органом 24.07.2017г. принято решение по делу №323-кз/2017 на основании которого антимонопольный орган, решил: «Признать жалобу ООО «Агросила-Коммерция» (вх.№12622/ж от 17.07.2017г.) на действия уполномоченного органа – Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам при проведении электронных аукционов №0111200000917000321, 0111200000917000332, 0111200000917000301, 0111200000917000298, 0111200000917000326, 0111200000917000314, 0111200000917000331, 0111200000917000293, 0111200000917000299, 0111200000917000308, 0111200000917000324, 0111200000917000335, 0111200000917000292, 0111200000917000302, 0111200000917000311, 0111200000917000325, 0111200000917000310, 0111200000917000303, 0111200000917000300, 0111200000917000313, 0111200000917000312 на предмет: «Право заключения гражданско-правового договора на поставку молочной продукции для нужд автономных и бюджетных учреждений Республики Татарстан» необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения по делу №323-кз/2017 от 24.07.2017 незаконным.

Заявитель в своей жалобе указал на неправомерность отклонения участника по результатам рассмотрения первых частей заявок.

По мнению заявителя, его неправомерно отклонили от участия в закупках в связи с:

- не указанием остаточного срока годности товара на момент поставки и конкретных показателей товара;

- не указанием на товарный знак;

- не указание страны происхождения товара.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в том числе, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331) антимонопольная служба осуществляет в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, оспариваемый в настоящем деле ненормативный акт Татарстанского УФАС России вынесен Управлением в соответствии с полномочиями, предоставленными действующим законодательством лицу и органу, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона № 44-ФЗ указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Статья 66 Закона о контрактной системе определяет правила подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как установлено, в техническом задании аукциона под номером: 0111200000917000299 установлено следующее требование: «Творог с массовой долей жира НЕ МЕНЕЕ 5% НЕ БОЛЕЕ 9%, с кислотностью НЕ БОЛЕЕ 150Т. Соответствие ТР ТС 033/2013, ГОСТ 31453-2013, ТР ТС 021/2011*. Фосфатаза, пероксидаза отсутствует. Растительные жиры отсутствуют. Масса НЕ МЕНЕЕ 180 гр НЕ БОЛЕЕ 250 гр. Остаточный срок годности на момент поставки НЕ МЕНЕЕ 2 суток (срок годности подтверждается датой выработки и сроком хранения, указанными на упаковке). Товар поставляется в упаковке, позволяющей обеспечить сохранность продукта, не имеющей механических, химических и прочих повреждений.

Упаковка товара соответствует требованиям ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", маркировка - ТР ТС 022/20 И "Пищевая продукция в части ее маркировки"».

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.06.2017 №0111200000917000299-1 участник (порядковый номер заявки - 5) отклонен от участия в закупке по следующему основанию: «Непредоставление информации, предусмотренной разделом 1.4 документации об аукционе в электронной форме «Порядок подачи заявок участником закупки, требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» (п.1 ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-03). 1. В разделе 1.4 документации об аукционе в электронной форме установлено требование: «Первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Участником закупки, в первой части заявки, не представлены сведения о наименовании страны происхождения товара, а именно указано: РТ. 2. В части 4 «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме установлено требование: «с кислотностью НЕ БОЛЕЕ 150Т. Фосфатаза, пероксидаза отсутствует. Растительные жиры отсутствуют. Остаточный срок годности на момент поставки НЕ МЕНЕЕ 2 суток (срок годности подтверждается датой выработки и сроком хранения, указанными на упаковке)».

Согласно материалам антимонопольного дела, заявка участника №5 выглядела следующим образом:

«Предложение на участие в аукционе

(соответствие технических характеристик техническому заданию заказчика)


Наименование Товара

Сведения о функциональных характеристиках товара (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, заявленные заказчиком

Сведения о функциональных характеристиках товара (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, предлагаемые участником размещения заказа

Производитель

(наименование, страна)

1
Творог

Творог с м.д.ж. 5% мелкозернистый консистенции, белого цвета, имеет кисломолочный вкус и запах, соответствие ФЗ от 12 июня 2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Фасовка в кашированной фольге 250гр., с указанием даты производства и даты упаковки (при несоответствии этих дат), срока годности. Упаковка товара должна обеспечивать сохранность товара до момента доставки Заказчику.

РТ


Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В рассматриваемом случае, участником закупки не указан конкретный показатель товара, соответствующий значению, установленному документацией аукциона в электронной форме.

Также установлено, что предложения участника, информации относительно срока годности товара (остаточном) и конкретные характеристики участником не указано.

Кроме того, по характеристике «товарный знак» участник отклонен не был, в связи с чем довод заявителя об отклонении заявки в связи не указанием на товарный знак является необоснованным.

Страну происхождения товара участник указал «РТ», согласно Постановлению Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира» данному обозначению соответствует страна Португалия, однако согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Законом Российской Федерации от 25 октября 1991 года N 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, его защиту и поддержку, а также обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации.

Следовательно, участники закупки не могут подавать заявки на участие в торговых процедурах используя иностранный язык, кроме случаев указания торгового наименования и аналогичных случаев, когда использование иностранного языка необходимо.

В данном случае участник закупки имел возможность указать страну происхождения товара на русском языке, однако данное им не было сделано, в связи с чем, комиссией уполномоченного органа было принято правомерное решение об отсутствии в первой части заявки сведений о наименовании страны происхождения товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий уполномоченного органа при отклонении заявки от участия в аукционе, ввиду того, что участником, действительно не представлены конкретные характеристики товара, предусмотренные в техническом задании данной закупки.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Б.Ш. Ситдиков