Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А73-5283/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5283/2017
г. Хабаровск
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбит Инжиниринг»

о взыскании 226 621 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 29.06.2017г. №166,

от ответчика – представитель не явился.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 681007, <...>; далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбит Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>; далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 708 от 04.03.2013 в сумме 204 241,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 379,88 руб., а всего 226 621 руб. 73 коп.

В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истец указывает на наличие между ООО «РН-Комсомольский НПЗ» и ООО «Комбит Инжиниринг» обязательственных отношений, возникших из договора на возмещение затрат на потребленную электрическую энергию №708 от 04.03.2013г., факт передачи электрической энергии ответчику в период август 2015 – май 2016 года, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии, возникновение долга.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04.03.2013г. между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «Комбит Инжиниринг» заключен договор № 708 (далее – Договор), по условиям которого ООО «РН-Комсомольский НПЗ» приняло на себя обязательство обеспечить электрической энергией производство строительно-монтажных работ, выполняемых ответчиком на территории ООО «РН-Комсомольский НПЗ», а ООО «Комбит Инжиниринг» приняло на себя обязательство возместить затраты ООО «РН-Комсомольский НПЗ» за переданную электрическую энергию.

Порядок расчетов за поставленную электрическую энергию согласован сторонами в пункте 3 Договора.

В соответствии с п. 3.4 Договора, ООО «Комбит Инжиниринг» до 25 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет истца денежные средства на возмещение затрат за потребленную электрическую энергию.

В силу пунктов 3.2, 3.3 Договора возмещение затрат за потребленную электрическую энергию производится ООО «Комбит Инжиниринг» на основании счета-фактуры, выданного ООО «РН-Комсомольский НПЗ» не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Акт приема-передачи и счет-фактуру ООО «Комбит Инжиниринг» забирает в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» самостоятельно.

Во исполнение условий Договора ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в период август 2015 – май 2016 года обеспечивало производство работ, выполняемых ответчиком на территории ООО «РН-Комсомольский НПЗ», электрической энергией, что подтверждается подписанными актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) № 030346 от 31.08.2015, № 030514 от 30.09.2015, № 030693 от 31.10.2015, № 030873 от 30.11.2015, № 031168 от 31.12.2015, № 031294 от 31.01.2016, № 031423 от 29.02.2016, № 031535 от 31.03.2016, № 031678 от 30.04.2016, № 031797 от 31.05.2016.

Истцом ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры № 000896 от 31.08.2015, № 000989 от 30.09.2015, № 001092 от 31.10.2015, № 001222 от 30.11.2015, № 001400 от 31.12.2015, № 000067 от 31.01.2016, № 000152 от 29.02.2016, № 000235 от 31.03.2016, № 000325 от 30.04.2016, № 000411 от 31.05.2016 - на общую сумму 204 241 руб. 85 коп.

Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной электрической энергии в указанном размере ответчиком не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии возник долг, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается наличие у ООО «Комбит Инжиниринг» задолженности по договору № 708 от 04.03.2013г. в размере 204 241 руб. 85 коп. по оплате электрической энергии, потребленной в периоды август 2015 – май 2016 года.

Претензия от 29.12.2016 № 2/15428 об уплате задолженности по договору №708 от 04.03.2013, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Наряду с изложенным суд принимает во внимание, что ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление, не оспорил обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, они считаются признанными ответчиком в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ООО «Комбит Инжиниринг» задолженности в размере 204 241 руб. 85 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлен материалами дела и доказательств обратного ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 26.09.2015 по 08.04.2016 в размере 22 379 руб. 88 коп. также подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ее оплаты истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбит Инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ИНН <***>) задолженность по договору № 708 от 04.03.2013г. в сумме 204 241 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 379 руб. 88 коп., всего 226 621 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 532 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак