Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А56-89239/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89239/2024
25 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: <***>);

о взыскании 236 280,68 руб.  в порядке суброгации, 7 725,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ДЛ-транс» о взыскании в порядке суброгации 236 280, 68 руб. невозмещенного ущерба.

В обоснование иска истец указал, что 28.01.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия  по вине водителя ответчика, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак Р765 ЕУ198, механические повреждения получил застрахованный у истца по КАСКО автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак А130НY790.  В связи с повреждением автомобиля  его собственнику выплачено страховое возмещение  в размере 636 280, 68 руб., из которых 400 000 руб. подлежат возмещению страховщиком ответчика по ОСАГО – АО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением от 19.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал и попросил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Также ответчик заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», у  которого дополнительно застрахована его ответственность по договору добровольного страхования, в качестве третьего лица водителя ФИО1, назначении  экспертизы.

Суд  не нашел оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку  правом привлечения соответчика наделен только истец, а не ответчик; судебно-арбитражная практика исходит из отсутствия необходимости привлечения водителя по делу о взыскании ущерба с владельца автомобиля. Необходимость назначения экспертизы ответчик не обосновал. 

Также суд отмечает, что ответчик  может самостоятельно реализовать свое право на получение страхового возмещения от АО «Группа Ренессанс Страхование».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 12.11.2024 иск удовлетворен.

Мотивированное  решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель ответчика ФИО1

Согласно пункту  3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, за технические повреждения автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак А130НY790, и причинение его владельцу  вреда, отвечает ответчик.

Автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак А130НY790,  был застрахован  в СПАО «Ингосстрах» по полису Комфорт № АА 0108459152 от 18.04.2021.Страховая сумма 4 999 000 руб.

В силу  пункта 1 статьи 929 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в  связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель)  имеет  к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования. Перешедшее к страховщику  право требования  осуществляется им  с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

СПАО «Ингосстрах»  признало повреждение указанного автомобиля страховым случаем и выплатило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта в размере 636 280,68 руб., что подтверждено актом выполненных  работ и счетом Дилерского центра «Ауди Автодом Таганка», Счетом АО «Автодом»,  платежным поручением об оплате ремонта  №767809 от 14.07.2022

Обязательная гражданская ответственность (ОСАГО) виновника ДТП была застрахована  в АО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со статьей  7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) лимит ответственности страховщика за повреждение имущества составляет 400 000 руб.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности  владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31), страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации  вправе требовать  возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда.

В пункте  72 Постановления  № 31 предусмотрено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком  по договору добровольного имущественного страхования  превышает страховую сумму  по договору обязательного страхования, к страховщику  в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить  страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

При таком положении  иск подлежит  удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛ-ТРАНС" в пользу  СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ"  236 280,68 руб. ущерба  в порядке суброгации, 7 725,62  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Шпачев Е.В.