Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А08-5416/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-5416/2021
г. Белгород
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения принята 30 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Стартспецавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РУСАГРОТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 132 120 руб. 00 коп. задолженности и 2 621 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 31.05.2021 с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ

ООО "Стартспецавто" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ООО "РУСАГРОТРЕЙД" о взыскании 132 120 руб. 00 коп. основного долга, 2 621 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2021 с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал о признании иска в части и не урегулированном между сторонами вопроса по претензии о взыскании штрафа в размере 65 000, 00 руб.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 30.07.2021 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.08.2021 от ответчика через канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии п.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается на основании соответствующего заявления от лица, участвующего в деле.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации №С-25022021-744, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по предоставлению специальной техники и транспортных средств, выделить для ее управления и технической эксплуатации квалифицированный экипаж для выполнения работ (оказания услуг) по перевозке вверенного груза заказчика с пункта погрузки до пункта выгрузки, согласно заявке заказчика на перевозку груза автомобильным транспортом (приложение №1 к договору), выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную договором и приложениями к нему.

В соответствии с п.4.2. договора оплата за перевозку грузов производится на основании подписанного заказчиком акта оказанных услуг. Основанием для оплаты за осуществляемую перевозку служат оригиналы товаросопроводительных документов с отметками грузоотправителя/грузополучателя. В комплект товаросопроводительных документов входит акт выполненных работ в двух экземплярах, счет-фактура, счет на оплату, транспортные накладные, товарная накладная ТОРГ-12, Акт по поддонам.

В рамках исполнения указанного договора сторонами согласованы заявки на перевозку груза №1/03/21 от 03.03.2021, №2/03/21 от 04.03.2021, №3/03/21 от 15.03.2021, №4/03/21 от 17.03.2021 №5/03/21 от 19.03.2021 на перевозку груза по маршруту Большие Липяги Вейделевского района Белгородской области - станица Тбилисская Краснодарского края, стоимость перевозки 3000 руб. за тонну груза, с учетом НДС 20% (по фактически выгруженному весу).

Условиями заявок предусмотрено, что оплата за оказанные услуги по перевозке груза производится в форме безналичного расчета в течение 5-ти банковских дней по копиям ТТН, счета, акта по факту выгрузки.

Общая стоимость услуг по указанным заявкам составила 567 120,00 руб.

Истец свои обязательства по данным заявкам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору и заявкам обязательствам оплату оказанных истцом услуг произвел в части. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 132 120, 00 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности после обращения истца в суд).

29.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что правоотношения сторон, вытекающие из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации №С-25022021-744 от 25.02.2021 и заявок на перевозку груза №1/03/21 от 03.03.2021, №2/03/21 от 04.03.2021, №3/03/21 от 15.03.2021, №4/03/21 от 17.03.2021 №5/03/21 от 19.03.2021, свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями гл. 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из материалов дела следует, что согласно заявкам на перевозку груза, истец осуществил перевозку груза по заданию ответчика, факт исполнения услуг ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен. Счета-фактуру, отражающие виды услуг, их объем и стоимость, подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы. Ответчик заявил о наличии спора между сторонами относительно уплаты истцом штрафных санкций в размере 65 000 руб. 00 коп. Однако доказательств, подтверждающих свои доводы, ответчик в материалы дела не представил, о зачете встречных требований не заявил, также как не заявил встречного иска.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору и заявкам на перевозку груза законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 621 руб. 96 коп. за период с 12.03.2021 по 31.05.2021.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным в части определения начала периода начисления процентов по каждой из заявок.

С учетом даты счетов-фактур и сроков оплаты, установленных заявками на перевозку груза, срок оплаты по заявкам истекает в следующие сроки: по заявке №1/03/21 от 03.03.2021 – 12.03.2021, по заявке №2/03/21 от 04.03.2021 – 15.03.2021, по заявке №3/03/21 от 15.03.2021 – 23.03.2021, по заявке №4/03/21 от 17.03.2021 – 26.03.2021.

С учетом изложенного, расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

166 140

13.03.2021

15.03.2021

3
0

-
0

-
4,25%

365

58,04

244 500

16.03.2021

17.03.2021

2
0

-
78 360

16.03.2021

4,25%

365

56,94

144 500

18.03.2021

21.03.2021

4
100 000

17.03.2021

0
-

4,25%

365

67,30

144 500

22.03.2021

23.03.2021

2
0

-
0

-
4,50%

365

35,63

305 540

24.03.2021

26.03.2021

3
0

-
161 040

24.03.2021

4,50%

365

113,01

467 120

27.03.2021

08.04.2021

13

0
-

161 580

27.03.2021

4,50%

365

748,67

367 120

09.04.2021

15.04.2021

7
100 000

08.04.2021

0
-

4,50%

365

316,83

267 120

16.04.2021

20.04.2021

5
100 000

15.04.2021

0
-

4,50%

365

164,66

217 120

21.04.2021

25.04.2021

5
50 000

20.04.2021

0
-

4,50%

365

133,84

217 120

26.04.2021

27.04.2021

2
0

-
0

-
5%

365

59,48

187 120

28.04.2021

28.05.2021

31

30 000

27.04.2021

0
-

5%

365

794,62

162 120

29.05.2021

31.05.2021

3
25 000

28.05.2021

0
-

5%

365

66,62

Итого:

80

405 000

400 980

4,70%

2 615,64

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021 по 31.05.2021 составит 2 615 руб. 64 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда.

На основании изложенного, расчет процентов за период с 01.06.2021 по 30.07.2021 будет выглядеть следующим образом:

Задолжен-ность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процент-наяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

162 120

01.06.2021

13.06.2021

13

0
-

5%

365

288,71

162 120

14.06.2021

16.07.2021

33

0
-

5,50%

365

806,16

132 120

17.07.2021

25.07.2021

9
30 000

16.07.2021

5,50%

365

179,18

132 120

26.07.2021

30.07.2021

5
0

-
6,50%

365

117,64

Итого:

60

30 000

5,48%

1 391,69

Таким образом, общий размер процентов за период с 13.03.2021 по 30.07.2021 составит 4 007, 33 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в части в сумме 4 007, 33 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 31.07.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000, 00 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа и размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 148 от 27.05.2021 и № 151 от 21.07.2021, из которых следует, что истец оплатил в Адвокатский кабинет ФИО1 8 000 руб. 00 коп. за составления иска к ООО «Русагротрейд» и за составление отзыва по делу по иску к ООО «Русагротрейд».

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом, суд принимает во внимание, что разумный размер расходов не означает минимально возможный.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ доказательства, представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов, категорию спора, цену иска, состязательность сторон в споре, объем, сложность и качество выполненной представителем заявителя работы, учитывая то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а также критерий разумности, стоимость услуг адвокатов на территории Белгородской области на период оказания услуг по настоящему делу, суд считает, что услуги в рамках спорного соглашения фактически оказаны, истцом приняты и оплачены, а также соответствуют принципу разумности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов не заявил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в части в сумме 7 992 руб. 00 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 466 руб. 28 коп. за отправку претензии по двум адресам ответчика.

Материалами дела подтверждается, что истец понес почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно с направлением претензии по двум адресам ответчика в общей сумме 466, 28 руб.

Ответчик данную сумму не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

Таким образом, почтовые расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела подлежат взысканию с ответчика, с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, в части в сумме 465, 81 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 692, 00 руб. Между тем, с учетом размера процентов на дату вынесения решения суда, уточнения истцом исковых требований, а также погашения ответчиком части задолженности до принятия иска к производству суда, размер государственной пошлины по настоящему спору составит 5 984, 00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 978, 00 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 708, 00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Стартспецавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "РУСАГРОТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Стартспецавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 132 120 рублей 00 копеек основного долга, 4 007 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021 по 30.07.2021, 465 рублей 81 копейку почтовых расходов, 7 992 рубля 00 копеек расходов на оплату юридических услуг и 5 978 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 144 585 рублей 14 копеек, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 132 120 рублей 00 копеек, начиная с 31 июля 2021 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Стартспецавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3.Выдать ООО "Стартспецавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 708 рублей 00 копеек.

4.Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

5.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

6.Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Иванова Л. Л.