Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А78-2927/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2927/2023
г.Чита
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 сентября 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Косяна Аветика Мушеги (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Храм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4481668 руб. задолженности по оплате работ, 664453 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, индивидуального предпринимателя,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 19.01.2023 года,

от третьего лица – представитель в заседание не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2023 до 13.09.2023.


Индивидуальный предприниматель ФИО3 Мушеги обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Храм» о взыскании 4481668 руб. задолженности по оплате работ, 664453 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 г. по 15.03.2023 г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, поскольку подрядчиком работы не были выполнены и сданы заказчику. В связи с чем ответчик заключил договор с иным субподрядчиком, который и выполнил все порученные работы. В подтверждение своих доводов представил договоры подряда. Кроме того, акты КС-2 представленные в дело не направлялись ответчику, акты КС-2 с другим содержанием были направлены ответчику только с претензией, но ответчик отказался их подписывать, так как истец работы не выполнял.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением от 12.09.2023 г. просила суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Подрядчик) и ООО «ХРАМ» (Заказчик) 01.05.2021 заключили между собой договор № 57-58/20 на ремонт участков автодороги по ул. Центральная и автодороги № 45г МИЗ (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту участков Автодороги по ул. Центральная и Автодороги №45г МИЗ согласно условиям контракта, технического задания (Приложение к контракту), а также перечню, объему и сроку выполнения, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со сметной документацией и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.5. договора, местом выполнения работ является: Забайкальский край, Краснокамепский р-н, Краснокаменск г.

Согласно пункту 3.1. контракта цена составляет 17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных работ по настоящему контракту производится путём перечисления на расчётный счёт подрядчика денежных средств.

Согласно пункту 4.1 договора оплата в рамках настоящего контракта осуществляется за выполненные виды работ в соответствии с календарным графиком (Приложение к контракту) на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объёмов выполненных работ.

Срок действия договора согласован до 31.12.2021 года (п 18.10).

Срок выполнения работ установлен до 15.08.2021 г. (п. 5.1.)

Согласно иску, подрядчик выполнил работы в рамках на сумму 4 481 668 рублей, однако заказчик от приема работ отказался, акт приема-передачи работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат не подписал, выполненные работы не оплатил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и Индивидуальный предприниматель ФИО3 Мушеги 17.02.2023 заключили между собой договор уступки прав требований (цессии) № 01 (далее – Договор цессии.

Согласно п. 1.1 Договора цессии, ФИО2 уступает ФИО3, а последний принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 4 481 668 рублей, которые составляют сумму основного долга за выполненные ИП ФИО2 работы по ремонту участков Автодороги по ул. Центральная и Автодороги № 45г МИЗ по контракту (договору) № 57-58/20 от 01 мая 2021 года.

По мнению истца, у ООО «Храм» имеется задолженность по оплате работ в рамках Контракта (договора) перед ИП ФИО3, как Цессионарием, в размере 4481668 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В судебных заседаниях представители сторон пояснили, что смета между сторонами не подписывалась. Истцом в дело также не представлены согласованные с ответчиком сметная документация и техническое задание, являющиеся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Соответственно, отсутствие утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации в некоторых случаях может являться основанием считать договор незаключенным, при определенных обстоятельствах.

В рассматриваемом договоре имеется только указание на ремонт участков дороги Автодороги по ул. Центральная и Автодороги № 45г МИЗ, при этом нет указания на площадь участков, их локализацию, наименование работ, используемые материалы и стоимость каждого вида работ. Смета сторонами не составлялась.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, спорный договор строительного подряда не является заключенным (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с отсутствием согласования между сторонами наименования, объема и стоимости каждого вида работ.

В тоже время основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены акт приемки выполненных работ КС-2 от 16.08.2021 г. и справка о стоимости выполненных работ от 16.08.2021 г., подписанные только подрядчиком ФИО2

Доказательств направления данных документов ответчику в дело не представлено.

Как установлено судом, истец впервые направил ответчику претензию об оплате выполненных работ 18.02.2023 г., то есть за месяц до подачи иска в суд, но приложил к данной претензии акт КС-2 и справку КС-3 иного содержания от 16.12.2021 г., который ответчик подписать отказался в связи с не выполнением работ ФИО2

Кроме односторонних акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ иных доказательств истцом в дело не представлено. Дефектные акта, журнал выполненных работ в дело также не представлены.

Соответственно истцом не представлено в дело доказательств выполнения работ ФИО2 по договору № 57-58/20 на ремонт участков автодороги по ул. Центральная и автодороги № 45г МИЗ, права требования по которому были переданы истцу.

Кроме того, в объяснении от 02.01.2022 г. в материалах предварительной проверки КУСП № 268 от 05.01.2021 г. сам истец (ФИО3) указал, что контракту (договор) № 57-58/20 на ремонт участков автодороги по ул. Центральная и автодороги № 45г МИЗ, заключенному между ФИО2 и ответчиком, не была согласована предварительная оплата и работы по контракту не выполнялись.

Также ответчиком, в подтверждение выполнения спорных работ иными лицами, представлены в дело: договор на выполнение работ по демонтажу и монтажу бордюрного камня от 01.05.2021 г. с актами выполненных работ, договор оказания услуг перевозки грузов от 07.09.2021 г. с актами оказанных услуг, договор поставки асфальтобетонной смеси от 01.08.2021 г., договор оказания услуг спецтехникой с экипажем от 10.08.2021 г. с актами оказанных услуг.

Таким образом, истец не доказал, что спорные работы на заявленную сумму выполнены предпринимателем ФИО2 и у истца ФИО3 возникло право требования от ответчика задолженности по контракту (договору) № 57-58/20 на ремонт участков автодороги по ул. Центральная и автодороги № 45г МИЗ.

Соответственно в иске подлежит отказать.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

С заявленной суммы иска подлежало оплате 48731 руб. государственной пошлины.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. Таким образом, с истца подлежит взыскать в доход федерального бюджета 48731 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Взыскать с индивидуального предпринимателя Косяна Аветика Мушеги в доход федерального бюджета 48731 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Малышев