Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А76-42039/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42039/2023
г. Челябинск
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТоталПрофиАрт», ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ-УРАЛ», ИНН <***>,

о взыскании 1 798 010 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – лично, личность удостоверена паспортом (онлайн), ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.04.24, личность удостоверена паспортом (онлайн);

от ответчика: ФИО3. – директор, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу к обществу с ограниченной ответственностью «ТоталПрофиАрт» (далее – ответчик, Общество «ТоталПрофиАрт»), о взыскании задолженности в размере 1 593 516 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204493 руб. 99 коп., и далее с 26.12.2023 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ-УРАЛ» (далее – третье лицо).

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы по были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и справками, однако на момент подачи искового заявления ответчиком указанные акты не подписаны и задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно возражениям ответчика Общество «ТоталПрофиАрт» является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Общество «Кактус» представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. ).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом ИП ФИО1 (подрядчик) и ответчиком Обществом «ТоталПрофиАрт» (заказчик) был заключен договор от 10.05.2019 № 174-01 (далее – договор), предмет которого указан в пункте 1.1 договора и приложению № 1 к нему, в соответствии с которым подрядчик выполняет работы по текущему ремонту антикоррозионнного покрытия очистных сооружений КОС-400 К/С г-д «Ямбур-Поволжье» КС Правохеттинская (2 тт).

Сроки выполнения работ согласованы в приложении № 1 к договору нему, согласно которому начало работ: с момента поставки материала Заказчиком на объект, в объеме необходимом для начала работ (в случае предоставления материала Заказчиком, согласно п.2.4 договора, а окончание работ - 30.09.2021.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составила 2 486 152 руб. 58 коп.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

Претензией от 27.12.2021 № 17 истец потребовал оплаты задолженности в размере 1 593 516 руб. 30 коп. и процентов по статье 395 ГК РФ.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

ИП ФИО1 в подтверждение факта выполнения работ представлены подписанные им в одностороннем порядке акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 27.10.2021 № 1 на сумму 1 593 516 руб. 30 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.10.2021 № 1 на сумму 1 593 516 руб. 30 коп.

Названные акт и справка направлены подрядчиком в адрес заказчик для подписания, что подтверждено почтовой квитанцией.

Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 заказчиком подписаны не были.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, основанных на материалах дела, отказ ответчика от подписания актов признается судом необоснованным, односторонний акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ признаются принятыми заказчиком.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 1 593 516 руб. 30 коп.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является ООО «ИнвестСтрой-Урал» отклоняются судом с учетом выводов сделанных в рамках № А76-17142/2022, носящих преюдициальное значение для настоящего спора.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 1 593 516 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов в сумме 204 493 руб. 99 коп. за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.12.2023, представленный истцом, проверен судом, признан ошибочным.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.12.2023 составляют:

- с 09.03.2022 по 31.03.2022 (23 дн.): 1 593 516 x 23 x 20% / 365 = 20 082 руб. 67 коп.

- с 02.10.2022 по 23.07.2023 (295 дн.): 1 593 516 x 295 x 7,50% / 365 = 96 593 руб. 26 коп.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 1 593 516 x 22 x 8,50% / 365 = 8 164 руб. 04 коп.

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 1 593 516 x 34 x 12% / 365 = 17 812 руб. 45 коп.

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 1 593 516 x 42 x 13% / 365 = 23 837 руб. 25 коп.

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 1 593 516 x 49 x 15% / 365 = 32 088 руб. 61 коп.

- с 18.12.2023 по 25.12.2023 (8 дн.): 1 593 516 x 8 x 16% / 365 = 5 588 руб. 22 коп.

Всего: 204 166 руб. 55 коп.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 166 руб. 55 коп.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 26.12.2023 исходя из размера задолженности 1 593 516 руб. 30 коп.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 30 980 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 30 980 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2023 № 657.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 797 682 руб. 85 коп., при этом было заявлено о взыскании 1 798 010 руб. 29 коп.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 30 974 руб. 36 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоталПрофиАрт», ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, задолженность по договору от 12.07.2021 в размере 1 593 516 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.12.2023 в размере 204 166 руб. 55 коп., всего в размере 1 797 682 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 974 руб. 36 коп.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ТоталПрофиАрт», ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 1 593 516 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов