Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А74-2720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2720/2022
23 ноября 2022 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Семена Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 047 235 руб. ущерба в результате хищения зерна ржи,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибевро-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-зернопродукт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителей (посредством веб-конференции):

истца – ФИО3 по доверенности от 25.01.2022 (после перерыва)

ответчика – конкурсного управляющего ФИО4 (до и после перерыва);

третьего лица (Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федерального округу) - ФИО5 по доверенности №13 от 17.12.2021, (до и после перерыва), ФИО6 по доверенности №9 от 17.12.2021, ФИО7 по доверенности №7 от 17.12.2021 (после перерыва).


Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семена Сибири» о взыскании 5 047 235 руб. ущерба в результате хищения зерна ржи.

Определениями арбитражного суда от 27.05.2022, 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибевро-центр», Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Иркутск-зернопродукт плюс».

ООО «Сибевро-центр», ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании 09.11.2022 объявлялся перерыв до 16.11.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, а также поддержал ранее заявленное устно ходатайство о допросе в качестве свидетелей начальника элеватора ФИО8 и ФИО9, присутствовавшей при отгрузке зерна.

Представитель ответчика по заявленному ходатайству о допросе свидетелей возражал, указав на то, что в материалах дела о банкротстве ООО «Семена Сибири» № А74- 5620/2020, имеется протокол допроса ФИО8 и ФИО9 и дополнительные пояснения не требуются, полагает, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса.

Представители третьего лица поддержали позицию ответчика, просили в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей отказать, указав на то, что доводы сторон должны подтверждаться документами. Кроме того, ФИО8 и ФИО9 являются фигурантами уголовного дела, и допрашивать их в качестве свидетелей по настоящему делу, оснований нет.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в вызове и допросе свидетелей, поскольку свидетельские показания в отсутствие документальных подтверждений не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу в силу статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта. В данном случае необходимость в допросе свидетелей судом не установлена. Факт отгрузки зерна должен быть подтвержден надлежащими допустимыми письменными доказательствами, в то время как показания свидетеля не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими указанный факт, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей суд считает необходимым отказать.

Представитель ответчика поддержал свою позицию по делу, просил в иске отказать, полагает, что данный иск носит попытку легализации мошеннических действий истца.

Представители третьего лица просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, сортировке, временному размещению (хранению) и отгрузке зерна №01/11-ДПХ от 28.11.2019, заключенному между ООО «Семена Сибири» (исполнитель) и ООО «Сибевро-Центр» (заказчик) исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по приемке, сушке, подработке, сортировке, отгрузке и хранению различных зерновых-зернобобовых и (или) масленичных культур, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и расходы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора №01/11-ДПХ от 28.11.2019 предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, перечисленные в пункте 1.1 договора при наличии свободных емкостей для его хранения и технических возможностей для приемки, сушки, подработки, отгрузки зерна.

В соответствии с пунктами 2.1-2.1.1.3 договора №01/11-ДПХ от 28.11.2019 приемка зерна включает в себя лабораторное исследование партий зерна на влажность, засоренность и другие качественные показатели; взвешивание и выгрузка зерна, перемещение в сушилку; перемещение зерна в зернохранилища.

Согласно пункту 2.1.3 договора №01/11-ДПХ от 28.11.2019 количество зерна при приемке определяется на основании автомобильных весов исполнителя, вагонных весов исполнителя или АО «РЖД». Исполнитель гарантирует, правильную работу своих весов и их своевременную поверку в соответствии с установленными требованиями. При расхождении между весом, указанным в товарно-транспортных документах и показаниями весов зерно принимается по показаниям весов исполнителя или АО «РЖД». Приемка зерна по количеству и качеству производится исполнителем при доставке железнодорожным транспортом - совместно с представителем перевозчика, при приемке с автотранспорта - совместно с лицом, доставившим груз, без вызова иных представителей заказчика. Если при приемке исполнителем зерна, будет обнаружена недостача, то приемка зерна по качеству, количеству не приостанавливается. О выявленной недостаче зерна составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. Исполнитель по просьбе заказчика имеет право приостановить приемку зерна для ее совместной с заказчиком приемки.

Пунктом 2.3.5 договора №01/11-ДПХ от 28.11.2019 стороны согласовали, что при приемке зерна на хранение исполнитель обязуется выдать заказчику реестр с отметкой «давальческое» с указанием фактического веса и качества зерна после сушки, подработки.

Согласно пунктам 2.4, 2.4.3 договора №01/11-ДПХ от 28.11.2019 при отгрузке зерна, зерно считается переданным заказчику в момент подписания исполнителем и перевозчиком транспортной накладной в количестве, указанном в транспортной накладной.

Согласно пункту 5.1 договора №01/11-ДПХ от 28.11.2019 договор распространяется на отношения сторон с 03.08.2020 и действует до 31.12.2020 включительно.

Между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (заказчик) и ООО «Сибевро-Центр» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 19.08.2020, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по приемке, хранению, подработке (очистке, сушке) зерновых культур, на условиях настоящего договора с соблюдением норм (режимов) хранения, установленных государственными стандартами, а заказчик оплачивать услуги по расценкам, в сроки и в порядке, предусмотренными настоящим договором. Место хранения сельхозпродукции определено по адресу: Республика Хакасия, <...>, В16 (пункты 1.1, 1.5 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора от 19.08.2020 прием заказчиком отпускаемой исполнителем сельхозпродукции по весу и качеству производится представителем заказчика (в том числе водителями автомобилей) на месте в момент отпуска со склада исполнителя, с отметкой (подписью) представителя заказчика (в том числе водителями автомобилей) в соответствующих отпускных документах (товарно-транспортных накладных). Отпуск сельхозпродукции на транспорт производится согласно письменной заявке заказчика. Заявка подается заказчиком не позднее 1 дня до начала предполагаемой отгрузки. Заявка на отгрузку может быть подана любым способом, в том числе по эл. почте, при подаче заявки заказчик должен сообщить данные автомобиля и водителя предоставленного на загрузку сельхозпродукции. Отгрузка сельхозпродукции может быть произведена в адрес третьих лиц, о чем должно быть обязательное уведомление в заявке направленной исполнителю.

Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, предусмотренные настоящим договором в срок до 31.12.2020, в случае, если по истечении указанного срока ни одна аз сторон не заявит о расторжении договора, то договор считается продленным на следующий год, количество пролонгации не ограничено (пункт 6.1 договора от 19.08.2020).

Согласно представленному истцом акту от 14.09.2020 (приложение к договору от 19.08.2020) о приеме-передаче сельскохозяйственной продукции на хранение заказчик индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 предала на ответственное хранение, а исполнитель ООО «Сибевро-Центр» принял следующую сельскохозяйственную продукцию: зерно (рожь) в количестве 2 144 899 кг, влажностью 13,3%, по цене 9 руб., на общую стоимость 19 304 091 руб.

Согласно справке ООО «СибЕвро-Центр» от 29.12.2020 с Аскизского элеватора (ООО «СибЕвро-Центр») в адрес ООО «Агротрансторг» было отгружено 344 340 килограммов продовольственной ржи от объемов КФХ ФИО2 Остаток продовольственной ржи на 29.12.2020 составляет 1 540 533 килограмма.

Как указано в представленном истцом в материалы дела акте проверки наличия и состояния зерна от 14.06.2021 представителями ООО «СибЕвро-Центр» в лице генерального директора ФИО10, ООО «Семена Сибири» в лице и.о генерального директора ФИО11 совместно с и.о. начальника Аскизского элеватора ФИО8 и ИП главы к(ф)х ФИО2 осмотрены силосные помещения элеватора ООО «Семена Сибири» (Аскизский элеватор: <...>), а также силосы №№442-452-462, 443-453-463, 444-454-464, 445-455-465, 446-456-466, 447-457-467, 448-458-468. В ходе осмотра и обмера установлено, что в силосах №№443-453-463, 444-454-464, 445-455-465, 446-456-466 находится рожь урожая 2020 года в объеме 1540,53 тонн, принадлежащая ИП КФХ ФИО2, принятая на хранение ООО «СибЕвро-Центр» на основании договора об оказании услуг от 19.08.2020 и договора №01/П-ДПХ от 28.11.2019, состояние хранимого зерна соответствует нормативному. Указанный акт представлялся для обозрения суду в подлинном виде.

Соглашением от 13.09.2021 о расторжении договора об оказании услуг от 19.08.2020 указанный договор расторгнут с даты подписания настоящего соглашения. Исполнитель (ООО «СибЕвро-Центр») обязан передать (вернуть) заказчику (ИП КФХ ФИО2) 1540,53 тонн зерна ржи урожая 2020 года, размещённые ранее исполнителем на хранение в силосы №N3443-453-463, 444-454-464, 445-455-465, 446-456-466 Аскизского элеватора ООО «Семена Сибири» по адресу: Республика Хакасия, <...> на основании заключенного между исполнителем и ООО «Семена Сибири» договора №01/11-ДПХ от 28.11.2019. В счет исполнения обязанности предусмотренной п.2 настоящего соглашения исполнитель передает заказчику принадлежащее исполнителю право требования от ООО «Семена Сибири» возврата 1540,53 тонн зерна ржи урожая 2020 года.

Между ООО «Семена Сибири» (арендодатель) и ООО «Сельхозинвест» (арендатор) 26.08.2021 заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору принадлежащее ему на праве собственности имущество за плату во временное пользование, указанное в п. 1.2 договора, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату и размере и сроки, указанные п. 4 договора (пункт 1.1 договора).

Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает следующее имущество: обьект недвижимости - Элеватор, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1, общая площадь 2461,3 кв. м., инв. № 1748В16/03, лит, В16, адрес (местонахождение) обьекта: Республика Хакасия, <...> литера В16. Кадастровый номер- 19:05:090104:49 (подпункт в пункта 1.2 договора).

Согласно представленным истцом заявкам от 13.09.2021, 08.11.2021 в адрес ООО «СибЕвро-Центр», ООО «Сельхозинвест» и конкурсного управляющего ООО «Семена Сибири», ФИО2 просила осуществить отгрузку с Аскизского элеватора зерна ржи в объеме 1540,53 тонн. Конкурсный управляющий ООО «Семена Сибири» в дополнительных пояснениях на иск подтвердил получение заявки. Доказательств направления заявок в адрес ООО «СибЕвро-Центр», ООО «Сельхозинвест» материалы дела не представлено.

В связи с невыполнением указанных заявок 20.01.2022 ФИО2 вручила начальнику Аскизского РОВД и Прокурору Аскизского района письма о том, что в период с 21.01.2022 по 31.01.2022 будет осуществляться отгрузка в грузовой транспорт ИП ФИО2 зерна ржи урожая 2020 года с хранения на Аскизском элеваторе.

Комиссией в составе директора по общим вопросам, заведующего складом, весовщиком, старшим специалистом по безопасности, начальником отдела службы охраны составлен акт приемки от 23.01.2022, в котором отражено, что по месту приемки: ИП ГК(Ф)Х ФИО2 осуществлена приемка зерна ржи в период с 21.01.2022 по 23.01.2022, всего принято 1 104 640 кг. Указанный акт согласован исполнительным директором Бюргером А.В. 23.01.2022, утвержден главой К(Ф)Х ФИО2 23.01.2022.

Истец обратилась с претензией к ответчику, полагая, что в результате необеспечения сохранности имущественного комплекса Аскизского элеватора ООО «Семена Сибири», истцу причинен ущерб в размере 438,89 тонн стоимости ржи, расчитанный согласно справке ТПП Республики Хакасия №035-01-00033 от 03.02.2022 о средней стоимости зерновой культуры – ржи на январь 2022 года от 11 руб. 50 коп. за 1 кг, на общую сумму 5 047 235 руб.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что ООО «Семена Сибири» не имело и не имеет договорных или иных финансово-хозяйственных отношений с ИП главой к(ф)х ФИО2 ООО «Сибевро-центр» не осуществляло операционной деятельности на территории Аскизского элеватора. На момент приобретения ООО «Семена Сибири» права собственности на имущественный комплекс, по адресу Аскиз, Нагорная, 30, имущество находилось в долгосрочной аренде у ООО «Иркутск-зернопродукт плюс». Со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2021 по делу №А74-11807/2020 пояснил, что элеваторы были переданы полностью по договору аренды, в связи с чем правовых оснований для использования элеваторов для закладки и хранения своего зерна или зерна третьих лиц у ООО «Семена Сибири» не имелось. В связи с указанными обстоятельствами ответчик указал, что ООО «Семена Сибири» не могло заключить договор №01/11-ДПХ от 28.11.2019, так как не имел на это законных оснований, а ООО «Сибевро-центр» не могли пользоваться элеватором для хранения зерна. Кроме того, ответчик указал, что требования истца не подтверждены соответствующими документами. В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял об истребовании подлинника договора №01/11-ДПХ от 28.11.2019 и акта проверки наличия и состояния зерна от 14.06.2021, считая указанные документы сфальсифицированными, в дальнейшем после представления истцом подлинника акта и допроса свидетеля представитель ответчика не поддержал заявление.

Третье лицо (Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федерального округу) возражало против удовлетворения иска, полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые ссылается в обоснование иска. Не представлены первичные документы, подтверждающие факт наличия и хранения зерна ржи, выбытия зерна, качество и безопасность зерна, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о наличии зерна, о факте недостачи, если была недостача, то кем она была допущена. Полагает, что целью подачи указанного требования является легализация украденного с Аскизского элеватора зерна ржи Госрезерва в количестве 83,02 тн за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года.

В судебном заседании 07.10.2022 допрошен свидетель ФИО11.

Свидетель пояснил, что работал в ООО «Семена Сибири», в должности главного бухгалтера с мая 2014 года по май 2021 года, а с мая 2021 года по июнь 2021 года исполнял обязанности директора ООО «Семена Сибири». На момент нахождения на должности и.о. директора ООО «Семена Сибири» первичных документов общества не было, мер по их восстановлению не предпринимал, так как пытались их вернуть раньше. 14.06.2021 на Аскизском элеваторе проводилась проверка зерна. Проверка проводилась свидетелем с участием начальника элеватора - ФИО8, представителя общества «Сибевро-центр»- ФИО10, представителя ФИО2 - Дмитрия. Замер зерна осуществлялся расчётным методом, кому принадлежит зерно не устанавливали, документов на зерно не видел. По результатам замера, был составлен акт проверки.

Также свидетель пояснил, что общество «Сибевро-центр» и общество «Семена Сибири» находились в договорных отношениях. ООО «Семена Сибири» оказывали услуги по хранению зерна на элеваторе, оформлялись договор хранения, акты оказанных услуг, товарно - транспортные накладные, также начальником элеватора ФИО8 вёлся журнал учёта зерна. Первичных документов общества «Семена Сибири» у свидетеля, как у и.о. директора общества «Семена Сибири» не было, все документы хранились в административном здании элеватора.

Так же свидетель на вопрос представителей пояснил, что про инвентаризацию, которая была проведена конкурсным управляющим на следующий день - 15.06.2021 на том момент не знал, узнал позже.

В отношении ФИО2 свидетель пояснил, что ею завозилось зерно на элеватор, принимала зерно - начальник элеватора - ФИО8 При вывозе зерна с элеватора ФИО2 сам, ФИО11 не присутствовал, знает об этом «со слов», однако как выезжали машины ФИО2 с элеватора, видел.

На вопрос представителей ФИО11 пояснил, что общество «Иркутскзернопродукт плюс» являлся главным арендатором Аскизского элеватора, 70% площадей находилось у него в аренде. С ноября 2019 года сотрудники «Иркутск-зернопродукт плюс» на территории элеватора не находились, всё имущество оставили без присмотра. Всем сотрудникам «Иркутск-зернопродукт плюс», «со слов», был запрещён вход на элеватор по решению суда.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктами 1, 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу статьи 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи (ст. 891 ГК РФ).

Согласно статье 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ. В соответствии со ст. 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

На основании статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлена первичная документация, подтверждающая приобретение истцом спорного зерна ржи, передачу зерна ржи от ООО «СибЕвро-Центр» к ООО «Семена Сибири» в количестве 2 144,89 тн; передачу зерна ржи от ООО «СибЕвро-Центр» к ООО «Агротрансторг» в количестве 1 540 533 кг, передача зерна ржи ИП ГКФХ ФИО2 в количестве 1 101 640 кг.

Представленный истцом акт о приеме-передаче сельскохозяйственной продукции от 14.09.2020 подтверждает только передачу заказчиком ИП ГКФХ ФИО2 исполнителю ООО «СибЕвро-Центр» зерна ржи в количестве 2 144 899 кг, доказательств того что исполнитель завез указанное зерно на Аскизский элеватор не представлено, также как и доказательств закладки зерна на хранение в силосы элеватора.

В качестве обоснования требований истец представил договор на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, сортировке, временному размещению (хранению) и отгрузке зерна №01/11-ДПХ от 28.11.2019, между ООО «Семена Сибири» и ООО «Сибевро-Центр». Вместе с тем доказательств фактического оказания услуг по этому договору, первичных документов, подтверждающих передачу, прием, отгрузку зерна в соответствии с процедурой, установленной указанным договором не представлено.

Само по себе наличие такого договора не может подтвердить факт поставки зерна ООО «Сибевро-Центр» в адрес ООО «Семена Сибири». При отсутствии прочих надлежащих документов, подтверждающих факт приемки, размещения (хранения) и отгрузки, данный договор не может являться достаточным доказательством размещения на хранение в Аскиский элеватор.

Суд относится критически к представленной истцом справке ООО «СибЕвро-Центр» от 29.12.2020 об отгрузке зерна в адрес ООО «Агротрансторг», поскольку указанный документ составлен в одностороннем порядке ООО «СибЕвро-Центр», не представлено передаточных документов (акт приема-передачи, товарная накладная, УПД или др.), позволяющих установить факт приема зерна контрагентом, также не указано сведений (ИНН и ОГРН) о юридическом лице, в адрес которого произошла отгрузка кроме наименования, позволяющих точно и конкретно его установить.

В материалы дела представлен акт проверки наличия и состояния зерна от 14.06.2021. Как пояснил свидетель главный бухгалтер и исполняющий обязанности руководителя ООО «Семена Сибири» ФИО11 14.06.2021 осмотр силосов осуществлялся без первичных документов.

В материалах дела имеется договор аренды от 26.08.2021, заключенный между ООО «Семена Сибири» и ООО «Сельхозинвест», по условиям которого спорные силосы были переданы в аренду свободными от зерна и притязаний третьих лиц. Доказательств обратного не представлено.

Исследовав акт приемки от 23.01.2022, суд установил, что акт подписан исполнительным директором Бюргером А.В., а приемка произведена в составе комиссии. Из акта следует, что приемка осуществлена по месту: ИП ГК(Ф)Х ФИО2

Арбитражный суд признал обоснованными доводы третьего лица о том, что акт не содержит информацию о месте передачи зерна ржи, кем передавалось зерно ржи в количестве 1101,640 тн, идентифицировать должностных лиц, принимающих зерно, не представляется возможным. Согласно акту приемки, с 21.01.2022 по 23.01.2022 вереница машин ежедневно выбывала из неизвестного места и прибывала в место нахождения ИП ГКФХ ФИО2 пгт. Шушинское, Красноярского края.

Не представлено товарно-транспортных документов, передаточных документов, подтверждающих факт отгрузки и вывоз из Аскизского элеватора зерна ржи в количестве 1101,640 тн.

Доводы ответчика о том, что не представлено доказательств, куда вывозилось зерно, какое и в каком объеме, суд признал обоснованными.

Суд признает представленное в материалы дела истцом постановление №12201950005000381 о возбуждении уголовного дела от 18.09.2022 недопустимым доказательством, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту кражи зерна ржи общей массой 438,99 тонн, принадлежащего ИП ГКФХ ФИО2 об обоснованности заявленных требований не свидетельствует, и поводом к удовлетворению иска не является. Постановление о возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку в силу положений статьи 69 АПК РФ не относится к процессуальным документам, являющимся основаниями для освобождения от доказывания, не относится.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию совокупности перечисленных обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания ущерба.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, в материалах дела отсутствуют

В нарушении статей 65, 67, 68 АПК РФ истец ссылается на неотносимые и недопустимые доказательства в качестве подтверждения ущерба, надлежащих документов в качестве доказательств ущерба со стороны истца в материалы дела не представлено, а представленные документы не подтверждают совокупность всех обязательных условий для удовлетворения его требований.

В остальной части доводы сторон судом исследованы, однако не принимаются во внимание, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.

На основании изложенного, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина составляет 48 236 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №1330 от 30.03.2022, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Государственная пошлина в сумме 1 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 из федерального бюджета 1 (один) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 30.03.2022 №1330.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяМ.А. Лукина