Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А07-30213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30213/2018
г. Уфа
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва - помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Винкорд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сети ВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 581 804 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 755 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2018 № 2.

от ответчика – не явились, извещен.

12.10.2018г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Винкорд" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сети ВК" о взыскании задолженности в размере 1 581 804 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 755 руб. 00 коп.

Определением суда 19.10.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 26.11.2018 г.

Определением суда 26.11.2018 г. назначено судебное разбирательство на 17.12.2018 г.

17 декабря 2018 года от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 581 804 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312 957 руб. 00 коп. Уточнение приобщено к материалам дела.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для возможности заключения мирового соглашения. Судом ходатайство удовлетворено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне уплаченного аванса в размере 1 581 804 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 по 04.02.2019 в размере 34 019 руб.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 60).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчиком возражения по иску не представлены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2014 года между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Винкорд" (далее – Заказчик) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Сети ВК" (далее – Подрядчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 14/ВК-14, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными силами монтажные работы по устройству внутренних инженерных сетей:

•Хозяйственно-питьевой водопровод (В1), горячее водоснабжение (ТЗТ4). 2012.1585/045-ВК

•Бытовая канализация (К1), производственная канализация напорная (КЗН), ливневая канализация (К2). 2012.1585/045-ВК

•Система отопления (без узла управления) 2012.1585/045-ОВ

•Монтаж узла управления (пуско-наладочные работы, КИПиА) с материалов 2012.1585/045-ОВ лист 16 - 970 000 рублей. (сдача эксплуатирующей организации)

• Монтаж наружной сети К1 - 647 300 рублей. (сдача исполнительной документации) на объекте: «Дом творчества с магазином непродовольственных товаров в виде пристроя к зданию №2/1 по улице Максима Рыльского в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». (л.д. 16-18).

Стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, определяется на основании локального сметного расчета и составляет 4 517 300 рублей в т.ч. НДС (18%) (п. 2.1).

Аванс составляет 2 500 000 рублей в т.ч. НДС(18%) (п. 2.2).

Истец выполнил свои обязательства по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 14/ВК-14 от 17.12.2014 на сумму 4 339 004,82 рублей, что подтверждается:

- платежным поручением № 60 от 18.12.2014г. на сумму 2 000 000 руб.

-актом приема - передачи векселя от 27.01.2015г. на сумму 500 000 рублей,

-актом приема-передачи векселя от 24.02.2015г. на сумму 100 000 рублей,

-актом приема-передачи векселяот 24.03.2015г.насумму 500 000 рублей,

-актом приема-передачи векселяот 09.04.2015г.насумму 200 000 рублей,

-актом приема-передачи векселяот 13.04.2015г.насумму 300000 рублей,

-актом приема-передачи векселяот 22.04.2015г.насумму 500000 рублей,

- платежным поручением № 49 от 24.02.2015г. на сумму 150 000 рублей,

- платежным поручением № 8 от 15.02.2016г. на сумму 9 440 рублей,

- платежным поручением № 26 от 18.02.2016г. на сумму 79 564 рублей.

Ответчиком ООО "Сети ВК" были выполнены работы на сумму 2 820 200 рублей или 2 172 900 , что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.08.2016 (л.д. 19).

Разница между оплаченным авансом и стоимостью выполненных работ составила 1 518 804,82 руб. ( 4 339 004,82 - 2 820 200 руб.).

Согласно уточнению истца, излишне выплаченный ответчику аванс составил 1 581 804 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 08/07 от 08.07.2018 (л.д. 14) о возврате денежных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указывая, что перечисленные авансовые платежи являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требование подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Таким образом, ответчик должен доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на платежные поручения № 49 от 24.02.2015г. на сумму 150 000 рублей, № 60 от 18.12.2014г. на сумму 2 000 000 руб. (л.д. 21, 61)

Ответчиком какие - либо возражения не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление истцом обществом с ограниченной ответственностью "Винкорд" в адрес ответчика "Сети ВК" денежных средств в сумме 1 581 804 руб. 82 коп., отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств со стороны ответчика либо предоставления встречного исполнения, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в указанной сумме.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период за период с 25.10.2018 по 04.02.2019 в размере 34 019 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с уточненным расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму 1 581 804 руб. 82 коп. за период с 25.10.2018 по 04.02.2019 в размере 34 019 руб. 63 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 34 019 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сети ВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Винкорд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 1 581 804 руб. 82 коп., 34 019 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 936 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сети ВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 222 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев