Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А32-25247/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Краснодар

«13» сентября 2021Дело А32-25247/2021

Резолютивная часть решения от 06 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЭХЗ Центр Кубань», Краснодарский край, г.Краснодар, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЭлектроСетьСтрой», г.Ижевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии: от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭХЗ Центр Кубань», Краснодарский край, г.Краснодар, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЭлектроСетьСтрой», г.Ижевск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки No 014-20 от 20.03.2020 в размере 773 789 руб. 50 коп., неустойки в размере 23 213 руб. 69 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 18 940 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Краснодарского края . На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу правил части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор о поставке оборудования № 014-20 от 20.03.2020 г., по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить оборудование покупателю, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить его.

В соответствии со спецификацией от 13.05.2020 № 1 общая сумма поставки составила 1 547 579 рублей 00 копеек.

Ответчиком была произведена предоплата в размере 464 273 рублей 70 копеек, и после получения сообщения поставщика о готовности продукции к отгрузке перечислены денежные средства в размере 309 515 рублей 80 копеек. Окончательная оплата в размере 773 789 рублей должна осуществиться в соответствиями пунктом 2 спецификации от 13.05.2020 № 1 в течение 30 дней со дня отгрузки оборудования.

12 января 2021 года оборудование было отправлено истцом в адрес ответчика. По информации транспортной компании ООО «ПЭК» оборудование было получено ответчиком 23.01.2021года. Срок полной оплаты за поставленное оборудование наступает 12 февраля 2021 года. Однако ответчик не произвел полного расчета за поставленное оборудование.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 207-21 от 16.02.2021 г. с требованием оплатить оставшуюся сумму долга, также направил повторное письмо за №426-21 от 30.04.2021 с требованием оплатить задолженность по договору.

В целях досудебного урегулирования спора истец 13.04.2021 года направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку.

Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанный сторонами договор № 014-20 от 20.03.2020г., подписанная обеими сторонами спецификация № 1 от 13.05.2020 г. к договору №014-20 от 20.03.2020г.на поставку оборудования, экспедиторская расписка № ИЖПРАЖМ-45/1201, переписку с ответчиком, акты сверок взаимных расчетов, копии платежных поручений.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально- мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты полного расчета за поставленное оборудование суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки оборудования № 014-20 от 20.03.2020г. в размере 773 789 рублей 50 копеек.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной̆ суммы основной̆ задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.01.2021 г. по 31.05.2021 г. в размере 23 213 руб.69 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив представленный истцом расчет, установил, что при определении периода начисления пени истцом не учтено положение статьи 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с условиями пункта 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного оборудования более чем на 3 банковских дня поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0.5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки , но не более 3% от суммы просрочки.

Так, согласно пункта 2 спецификации № 1 от 13.05.2020 к договору № 014-20 от 20.03.2020 срок оплаты истекает по истечению 30-ти календарных дней со дня отгрузки продукции.

Согласно, экспедиторской расписки ИЖПРАЖМ-45/1201 (дата оформления 12.01.2021г.) ответчику отгрузили оборудование 12 января 2021 года.

Таким образом, в соответствии со статьей 191 ГК РФ 30 календарных дней для оплаты надлежит отсчитывать со следующего дня после отправки оборудования в адрес ответчика.

Учитывая изложенное, нарушение срока оплаты продукции наступило с 12.02.2021 г. В связи с чем, пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки надлежит рассчитывать с 12.02.2021 г. по 31.05.2021г. Как было заявлено истцом при предъявлении иска. Судом самостоятельно проверен срок начисления пени, однако он не повлиял на исчисления размера пени подлежащее взысканию.

В связи с чем, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 23 313 рублей 69 копеек, что соответствует и установлено п 5.2 договора поставки от 20.03.2020 № 014-20.

Расходы по оплате государственной̆ пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110АПК РФ .

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭлектроСетьСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭХЗ Центр Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору поставки № 014-20 от 20.03.2020 в размере 773 789 рублей 50 копеек, неустойки в размере 23 213 рублей 69 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 18 940 рублей 00 копеек.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Дунюшкин П.А