Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А41-13762/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13762/24
23 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СЗ «Мечта 6» (141895, Московская область, Дмитров город, Озерецкое село, Весенняя <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к МОУ Останкинская средняя общеобразовательная школа (141895, Московская область, Дмитровский район, Совхоза «Останкино» поселок, 38А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: Администрация Дмитровского городского округа, о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «Мечта 6» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МОУ Останкинская средняя общеобразовательная школа (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 625 040,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 224,81 руб. (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание явку обеспечил представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица ведущего протокол, участвующие в деле, явку обеспечили.

Представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица, возражали против удовлетворения завяленных требований согласно представленным в материалы дела отзывам, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица ведущего протокол, участвующие в деле, явку обеспечили представители истца и ответчика.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явку не обеспечил, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из заявленных требований, согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 02.11.2023 реестровый номер объекта учета 000000001498913, здание  МОУ Останкинская средняя общеобразовательная школа (далее – здание школы), расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, <...> находится в собственности Дмитровского городского округа Московской области с 01.09.2023.

С 20.09.2023 здание школы закреплено за ответчиком на праве оперативного управления, при этом как указал истец и подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, фактическое потребление тепловой энергии осуществлялось с 01.09.2023.

Здание школы технологически присоединено к зданию, расположенному по адресу Московская область, Дмитровский городской округ, <...> (далее – здание котельной), через которую поставляется тепловая энергия.

Здание котельной в период с 01.09.2023 по 25.12.2023 (далее – спорный период) принадлежало истцу, что сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчик в спорном периоде являлся правообладателем здания школы и потреблял тепловую энергию в отсутствие договора и не производил оплату, на его стороне возникло неосновательное обогащение, выразившееся в затратах истца на приготовление тепловой энергии, размер которого в окончательном виде сформулировано истцом в размере 625 040,39 руб.

Неоплата указанной суммы послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Доводы администрации Дмитровского городского округа подлежат отклонению судом, так как противоречат фактическим обстоятельствам по делу, а также основаны не неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходит из того, что ответчик пользовался поставленным ресурсом, что совокупностью доказательств, имеющих в материалах дела, что факт и объем потребленных ресурсов подтвержден материалами дела, что ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с оказанием поставки ресурсов в здание школы, на основании статьи 1102 ГК РФ, что ответчиком не оспорен факт потребления школой поставленного ресурса в заявленный период.

Представленный расчет истца о взыскании денежных средств со стороны ответчика, проверен судом, ответчиком и третьим лицом относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 224,81 руб. за период с 30.09.2023 по 09.09.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по 09.09.2024.составил 81 224,81 руб., судом проверен и признан верным, соответствующим нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по 09.09.2024.  в размере 81 224,81 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с МОУ Останкинская средняя общеобразовательная школа в пользу ООО «СЗ «Мечта 6» денежные средства в размере 625 040,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 224,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 125 руб.

Возвратить ООО «СЗ «Мечта 6» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 744 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.02.2024 № 13.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев