Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А70-15275/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15275/2020
г. Тюмень
18 ноября 2020 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 09 ноября 2020 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 13 ноября 2020 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.05.2010, адрес: 124460, Москва, <...>, этаж 3, помещение 318)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.01.2015, адрес: 62501725, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 364 001,40 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 364 001,40 рублей.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 указанное исковое заявление направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком в ходе выполнения работ был использован материал (сэндвич-панели), переданный истцом, при этом договором предусмотрено выполнение работ силами и средствами подрядчика, цена договора уже включает в себя стоимость материалов. Истец указал, что предоставление давальческого сырья заказчиком по договору не предусмотрено, в связи с чем, стоимость переданного материала является для ответчика неосновательным обогащением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав, что товар был передан в рамках договора № 20-05 от 30.05.2017 в качестве давальческого сырья и использован при выполнении работы; ссылается на то, что указанный материал не был включен в первоначальное техническое задание и использовался по заданию заказчика; работы приняты истцом без возражений относительно качества выполненных работ, истец не потребовал возврата материала.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 09.11.2020, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.05.2017 между ООО «ЭВРИАЛ» (подрядчик) и ООО «Лотос» (субподрядчик) был заключен договор № 20-05 на выполнение работ по изготовлению и монтажу модульного здания хозяйственного блока на объекте: «Антипаютинская школа-интернат» (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) подрядчика в установленный срок своими/привлеченными силами осуществить изготовление, поставку и монтаж модульного здания хозяйственного блока (далее - здание) на объекте: «Антипаютинская школа-интернат», далее именуемый - объект, согласно приложению 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить их в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора комплектация и описание модульного здания хозяйственного блока (далее - Товар), в том числе: серия и модель Товара, количество, подлежащее поставке, технические и функциональные характеристики и т.п. указаны в Приложении 1.

В соответствии с Техническим заданием (раздел Общие сведения о здании и площадке строительства) внешняя обшивка стен модулей состоит из сендвич-панелей. Основу заполнения каркаса здания составляют стальные трехслойные панели с внутренним слоем из базальтового утеплителя. Заполнение каркаса стен здания должно быть из стальных трехслойных панелей с внутренним слоем из минеральной ваты с характеристиками: Стальные трехслойные панели с внутренним слоем из базальтового утеплителя. Предел огнестойкости панелей не менее 0,25 час, предел распространения огня менее 40 см. Длина панели - не менее 2000 мм не более 6000 мм. Ширина панели - не менее 1000 мм. Толщина панели - не менее 200 мм. Цвет сэндвич-панели RAL 9003/9003/.

В силу пункта 1.3 договора субподрядчик обязуется произвести поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию здания и входящего в его состав оборудования.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Общая цена договора составляет 8 937 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 363 271,19 руб.

Стоимость изготовления (в соответствии с ТЗ): цена материалов + работа по изготовлению модульного здания, с установленными инженерными сетями, септиком, мебелью) 6 037 000 руб., в т.ч. НДС - 18%.

Срок изготовления 25 рабочих дней с даты поступления предоплаты (возможно досрочное изготовление).

СМР (разгрузка с баржи, загрузка на автотранспорт, доставкой с баржи до места монтажа и разгрузка на подготовленный фундамент в ЯНАО, <...>. Монтаж здания в соответствии с ТЗ - 2 900 000 руб., в т.ч. НДС - 18%.

Срок СМР: 7-10 календарных дней, монтаж септика производится по мере оттаивания мерзлых грунтов при естественных условиях, но не более 21 дня.

В силу пункта 3.2 договора цена на производство и монтаж включает в себя стоимость Товара, оборудования входящего в комплект здания, страховые расходы, связанные с поставкой здания, монтажом здания и оборудования входящим в комплект Здания и стоимость пуско-наладочных работ, а также налоги и сборы, установленные действующим законодательством РФ.

Как пояснил истец, в связи с нарушением ответчиком сроков работ и нахождением в затруднительном финансовом положении, в целях ускорения производства работ, истец самостоятельно поставил ответчику материал (сэндвич-панели), предусмотренные техническим заданием.

Согласно акту от 16.06.2017 приема - передачи товаров по договору на выполнение работ №20-05 от 30.05.2017 ответчику был передан материал в виде трехслойной сэндвич-панели СПСМ-200 мм RAL 9003/9003 в количестве 247,62 кв.м.

Стоимость сэндвич-панелей (материалов) составила 364 001, 40 руб., в т.ч. НДС-18%, что подтверждается универсальным передаточным документом №74 от 22.06.2017 составленным между ООО «ЭВРИАЛ» и ООО «ПСК».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы по договору ответчиком завершены в ноябре 2017 года, объект введен в эксплуатацию и используется по своему назначению.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. 3 584 от 28.08.2019 с требованием о возмещении стоимости переданного материала.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Факт получения ответчиком материала (сэндвич-панели), стоимостью 364 001, 40 руб., подтверждается актом приема-передачи товара от 16.06.2017 и ответчиком не оспаривается.

Как указывает ответчик, переданные сэндвич-панели были использованы им для исполнения договора и расценены как давальческий материал заказчика.

Суд, проанализировав условия договора, считает данный договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и подряда, поскольку при его заключении стороны определили цель договора: изготовление, поставка и монтаж модульного здания.

Отношения сторон по договору регламентируются соответствующими нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Иного договором № 20-05 от 30.05.2017 не предусмотрено, напротив, из условий договора, в том числе, с учетом технического задания, следует, что цена договора предусмотрена не только за строительно-монтажные работы, но и за поставленный материал.

Как уже указывалось выше, пунктом 1.3 договора предусмотрена обязанность субподрядчика произвести поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию здания и входящего в его состав оборудования.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость изготовления объекта (в соответствии с техническим заданием), включает в себя цену материалов, а также работу по изготовлению модульного здания, с установленными инженерными сетями, септиком, мебелью).

Из письма ответчика исх. № 173 от 14.05.2017 также следует, что поставка сэндвич- панелей входила в обязанности ответчика, поскольку в указанном письме ответчик сообщает истцу об изменении сроков поставки сэндвич- панелей.

Конклюдентными действиями сторон по договору в части материалов, переданных истцом по акту приема передачи от 16.06.2017, также не подтверждается исполнение договора № 20-05 от 30.05.2017 на условиях предоставления заказчиком давальческого сырья.

Таким образом, использовав для выполнения работ по договору переданный истцом материал, ответчик необоснованно сберег денежные средства в размере стоимости данного материала.

Поскольку все денежные расчеты между сторонами произведены исходя из цены договора без учета стоимости переданных истцом материалов (сэндвич-панелей), иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, переданные ответчику материалы (сэндвич-панели) являются для него неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика, заявленные в качестве возражений на иск, как необоснованные и не подтверждённые доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании 364 001,40 руб. имеют под собой правовые основания, поскольку неосновательное обогащение ответчика за счет истца документально подтверждено.

Доказательства оплаты ответчиком полученного имущества в размере 364 001,40 руб. материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 364 001,40 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере 10 280 руб. по платежному поручению № 3829 от 23.01.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИАЛ» неосновательное обогащение в размере 364 001,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 280 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Михалева Е.В.