Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А60-65102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65102/2022
13 февраля 2023 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПЕРСОНАЛ-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 212 726 руб. 25 коп.


Судом 25.01.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

ПАО "Т Плюс" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ПЕРСОНАЛ-ПЛЮС" о взыскании 212 726 руб. 25 коп. долг за период май 2020 по сентябрь 2022, а также 7255 руб. – госпошлина.

Ответчик извещен по адресу места нахождения (возвратный конверт), требования не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в отсутствие между сторонами заключенного договора № 64607/МКД ПАО "Т Плюс", являясь теплоснабжающей по отношению к ответчику организацией, в периоды май 2020 по сентябрь 2022 поставляло через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»).

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменные договоры на поставку коммунальных ресурсов между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключены не были.

Несмотря на отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора, фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями по поставке и потреблению тепловой энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно оплачены не были.

Факт поставки истцом теплоресурсов в спорный период подтвержден документально, качество ресурса, объем не оспаривается ответчиком.

Потребленная тепловая энергия за спорный период ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 212726 руб. 25 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, исковые требования не оспорил (статья 65, ч.3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения либо несовершения процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен по настоящему делу. При этом каких-либо возражений по существу заявленных истцом требований не привел, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, несогласие с ними не выразил, мер для урегулирования спора не предпринял.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПЕРСОНАЛ-ПЛЮС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 212726 руб. 25 коп. долг за период 01.05.2020 по 30.09.2022, а также 7255 руб. - госпошлина.

Возвратить ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную п\п № 20665 от 24.10.2018 госпошлину в размере 3 руб. - госпошлина.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.




Судья В.С. Трухин