Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А53-3196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3196/20
20 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МРСК Юга» к Администрации Миллеровского района Ростовской области ИНН <***>, Администрации Чертковского района Ростовской области ИНН <***> о признании права собственности

при участии:

от истца: не явился

от ответчиков: не явились

установил:

публичное акционерное общество «МРСК Юга» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Миллеровского района Ростовской области, Администрации Чертковского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированный участок протяженностью - 0,539 км., входящий в состав линейного объекта ВЛ-35 кВ «Сохрановская - Бакай» (свидетельство о государственной регистрации права 61 АД №209724, зарегистрирован в реестре за №61-61-48/005/2008-979 от 17.06.2008). Общая протяженность линейного объекта после реконструкции - 25,278 км, реконструированный участок протяженностью - 1,078 км., входящий в состав линейного объекта ВЛ-35 кВ «ГОК-Мальчевская» (свидетельство о государственной регистрации права 61 АД №032775, зарегистрирован в реестре за №61-61-27/022/2008-94 от 27.06.2008). Общая протяженность линейного объекта после реконструкции - 24,811 км, реконструированный участок протяженностью - 0,525 км, входящий в состав линейного объекта ВЛ-110 кВ «Колодезянская-Алексеево Лозовская» (свидетельство о государственной регистрации права 61 АД №032792, зарегистрирован в реестре за №61-61-27/022/2008-83 от 28.06.2008). Общая протяженность линейного объекта после реконструкции - 30,960 км.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец и ответчики не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Открытое акционерное общество «РЖД» осуществляло работы по выносу (переносу) участка железной дороги с территории Украины на территорию РФ.

Объект строительства был поименован следующим образом: «Строительство железнодорожной линии Прохоровка-Журавка-Чертково-Батайск. 1 этап. Двухпутная электрифицированная железная дорога на участке Журавка-Миллерово».

В процессе проектирования было установлено, что в зону строительства железнодорожной ветки попадают объекты электросетевого хозяйства (линии электропередач), принадлежащие ПАО «МРСК Юга», которые препятствуют прохождению участка железной дороги и, соответственно, необходим демонтаж этих электросетевых объектов и их перемещение. В связи со строительством железной дороги потребовалось перемещение (реконструкция) трех объектов электросетевого хозяйства:

-ВЛ-35 кВ «Сохрановская - Бакай»

-ВЛ-35 кВ «ГОК-Мальчевская»

-ВЛ-110 кВ «Колодезянская-Алексеево Лозовская»

В связи с этим, ОАО «РЖД» обратилось в ПАО «МРСК Юга» с просьбой о заключении соглашений, которые предусматривали компенсацию затрат ПАО «МРСК Юга» на осуществление мероприятий в связи с действиями ОАО «РЖД», которые влекут необходимость реконструкции объектов электросетевого хозяйства.

За счет полученной денежной компенсации ПАО «МРСК Юга» обязалось выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для реконструкции линий электропередач, осуществить строительно-монтажные работы по реконструкции и иные необходимые мероприятия, в том числе демонтаж (снос, ликвидация), переключение, вынос и устройство в другой конфигурации и в другом месте воздушных линий ПАО «МРСК Юга».

Указанные соглашения между ПАО «МРСК Юга» и ОАО «РЖД» заключены в отношении каждого из трех объектов электросетевого хозяйства (в отношении ВЛ-35 кВ «Сохрановская - Бакай» - соглашение о компенсации затрат №601/Р от 26.08.2016г., в отношении ВЛ-35 кВ «ГОК-Мальчевская» - соглашение о компенсации затрат №602/Р от 26.08.2016г. и в отношении ВЛ-110 кВ «Колодезянская-Алексеево Лозовская» соглашение о компенсации затрат №603/Р от 26.08.2016г.). Данные соглашения выполнены Сторонами в полном объеме. ОАО «РЖД» произведены платежи в счет компенсации затрат ПАО «МРСК Юга». Истец в свою очередь заключил договоры с подрядными организациями с целью разработки проектно-сметной документации для реконструкции линий электропередач и выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции линий, попадающих в зону строительства двухпутной электрифицированной железной дороги.

Так, для разработки проектной документации (включая сметную документацию) заключен договор с АО «СП «Энергосетьстрой» от 17.06.2016 №61201601011738. Для разработки рабочей документации заключен договор с АО «СП «Энергосетьстрой» от 18.01.2017 №61201701001768.

Проектная и рабочая документация изготовлены и представлены в адрес ПАО «МРСК Юга» в полном объеме. Проектная документация утверждена приказом по филиалу ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» от 29.05.2017 №208А. Рабочая документация утверждена приказом по филиалу ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» от 29.05.2017 №209А.

Кроме того, в целях выполнения строительно-монтажных работ заключен договор подряда по строительству, техническому перевооружению и реконструкции объектов электросетевого хозяйства с ООО «КАПШИН» №61201701004988 от 28.03.2017 со сроком исполнения в течение 3-х месяцев с момента подписания Договора. Строительно-монтажные работы по всем объектам выполнены в 2017 году в полном объеме.

Таким образом, три линии высокого напряжения, принадлежащие ПАО «МРСК Юга» были перенесены и реконструированы. Общая сумма затраченных ПАО «МРСК Юга» денежных средств на реализацию проекта составила 79 736 609,02 руб.

На сегодняшний день строительно-монтажные работ завершены, акты выполненных работ подписаны, получены необходимые разрешения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на допуск линий в эксплуатацию.

Поскольку Администрации Миллеровского и Чертковского районов Ростовской области выдавали разрешения на строительство объектов, в их адрес Обществом были направлены заявления о выдаче разрешений на ввод линий в эксплуатацию, что соответствует порядку ввода объектов в эксплуатацию, предусмотренному Градостроительным Кодексом РФ.

В ответ получены отказы (письма исх. №83/06/1196 от 16.08.2019 исх.№83/06/1197 от 16.08.2019, исх. 119 от 02.10.2019). Из текста данных писем следует, что единственным основанием принятия отрицательных решений по вопросу о выдаче разрешений на ввод Объектов в эксплуатацию явилось непредставление Истцом заключений о соответствии (далее - ЗОС) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (п.9 ч.З ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

В рамках получения ЗОС и разрешений на ввод в эксплуатацию по ВЛ 35 кВ «Сохрановская - Бакай», ВЛ-35кВ «ГОК-Мальчевская» и ВЛ-110 кВ «Колодезянская-Алексеево Лозовская» были проведены проверки со стороны Ростехнадзора, выполняющего функцию Госстройнадзора в данной сфере. По итогам проверок неоднократно (предписания №212-212-25-16 от 17.04.2018, №638-212-25-16 от 01.08.2018, №1045-212-25-18 от 20.11.2018, №320-212-25-18 от 09.04.2019, №1006-212-25-18 от 31.10.2019) выдавались предписания об устранении нарушения - отсутствие разрешения на строительство Объектов, выдаваемого уполномоченным органом Ростовской области — Министерством строительства Ростовской области. Представленные в Ростехнадзор разрешения на каждую отдельную воздушную линию, полученные на уровне администраций соответствующих муниципальных образований со стороны Ростехнадзора не приняты.

В целях определения необходимости и возможности выполнения требований Ростехнадзора, в адрес Министерства строительства РО со стороны ПАО «МРСК Юга» был направлен запрос о предоставлении разъяснений в части необходимости получения разрешения на строительство на уровне министерства (письмо от 03.05.2018 №МР5/1000/286). На данный запрос получен ответ от 14.05.2019 исх.№26.5/1130 о том, что если воздушные линии функционально и регионально не связаны друг с другом, то разрешения на строительство/реконструкцию возможно получить на уровне администрации муниципального образования Ростовской области, на территории которого размещена соответствующая воздушная линия. Данный ответ Министерства строительства РО представлен в адрес Ростехнадзора, однако как обоснование устранения замечания не принят. Очередное предписание Ростехнадзора №1006-212-25-18 получено 31.10.2019 со сроком устранения замечания до 28.02.2020.

Таким образом, ЗОС не может быть получено истцом, поскольку, по мнению Ростехнадзора, необходимо предоставление разрешения на строительства объектов, выданного Министерством строительства РО, которое в свою очередь также не может быть выдано истцу, поскольку ранее ему выданы аналогичные разрешения администрациями муниципальных образований - ответчиками и объекты уже построены.

Воздушная линия электропередач ВЛ-35 кВ «Сохрановская - Бакай», протяженностью - 25,250 км., реконструируемый участок - 0,539 км., длина ВЛ после реконструкции согласно технического плана - 25,278 км., передаваемая мощность - 1,6 МВт, номинальное напряжение - 35 кВ, количество цепей - 1, количество реконструируемых опор - 5 шт., реконструирована (в разрешении строительство линейного объекта) на основании разрешения от 30.10.2018 г № 61-542305-95-2018 (взамен ранее выданного разрешения на строительство № 61-542305-24-2017 от 09.02.2017 г.), по проекту № 320/16, выполненному проектной организацией АО «СП Энергосетьстрой» (положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 0324-16/РГЭ-З 812/03 (№ в Реестре 00-1-1-3-3384-16) от 08.11.2016 г. на земельных участках по адресу Ростовская область, Чертковский район, кадастровый номер 61:42:0000000:6, 61:42:0600008:149, 61:42:0600008:4 принадлежащих истцу на праве аренды и субаренды согласно договорам №1220/61201501003096 от 11.12.2014, №61201701014973 от 25.08.2017, №61201701014961 от 25.08.2017.

ВЛ-35 кВ «Сохрановская - Бакай», является единственным источником питания ПС «Бакайская», которая питает население 1806 чел. и социально значимые учреждения сельской местности Чертковского района (х. Бакай, с. Щедровка, х. ФИО2, х. Новостепановский, сл. Анно-Ребриково).

Воздушная линия электропередач ВЛ-35 кВ «ГОК-Мальчевская», протяженностью - 25,277 км., реконструируемый участок - 1,078 км., длина В Л после реконструкции согласно технического плана - 24,811 км., передаваемая мощность - 8,0 МВт, номинальное напряжение - 35 кВ, количество цепей - 1, количество реконструируемых опор - 8 шт., реконструирована на основании разрешения от 08.02.2017 г. № 61-522-3-2017, по проекту № 320/16, выполненному проектной организацией АО «СП Энергосетьстрой» (положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 0324-16/РГЭ-З 812/03 (№ в Реестре 00-1-1-3-3384-16) от 08.11.2016 г. на земельных участках по адресу Ростовская область, Миллеровский район, кадастровый номер 61:22:0000000:47, 61:22:0600008:1125, принадлежащих Истцу на праве аренды согласно договорам №697/70045 от 30.12.2008г, №61201701009109 от 17.03.2017г за счет средств ПАО «МРСК Юга».

ВЛ-35 кВ «ГОК-Мальчевская», является единственным источником питания ПС «Мальчевская» и ПС «Ореховская», которая питает население 2856 чел. и социально значимые учреждения сельской местности Миллеровского района (х. Зеленая Роща, х. Гетманов, х. Окошкино, х. ФИО3, х. Полосочи, ст. Мальчевская, х. Поповка, х. Ивановка, х. Ленина, х. Обуховка, х. Песчаный, х. Н.Сефановка х. Ореховка, ХлМ.Токмацкий, х. Локтево, х. Касьяновка, психиатрическая больница).

Воздушная линия электропередач ВЛ-110 кВ «Колодезянская-Алексеево Лозовская», протяженностью - 31,040 км., реконструируемый участок - 0,525 км., длина ВЛ после реконструкции согласно технического плана - 30,960 км., передаваемая мощность - 40 кВт, номинальное напряжение — ПО кВ, количество цепей - 1, количество реконструируемых опор - 4 шт., реконструирована на основании разрешения от 08.02.2017 г. № 61-522-4-2017, по проекту № 320/16, выполненному проектной организацией АО «СП Энергосетьстрой» (положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 0324-16/РГЭ-3812/03 (№ в Реестре 00-1-1-3-3384-16) от 08.11.2016 г. на земельных участках по адресу Ростовская область, Миллеровский район, кадастровый номер 61:22:0000000:36, 61:22:0600001:172, принадлежащих Истцу на праве аренды согласно договорам №689/70037 от 30.12.2008, №61201701015060 от 25.08.2017г. (в настоящее время на второй земельный участок оформлено соглашение об установлении сервитута от 15.07.2019г., зарегистрировано в реестре за №61:22:0600001:172-61/026/2019-12 от 06.11.2019г).

ВЛ-110 кВ «Колодезянская-Алексеево Лозовская», является транзитной ВЛ и источником питания ПС «Дегтевская» и ПС «Колодезянская», которая питает население 5954 чел. и социально значимые учреждения сельской местности Миллеровского (х. Готальский, сл. Кудиновка, х. Октябрьский, сл. Колодези, х. Малиновка, х. Теплицкий, х. Грай Воронец, х. Н-Уколовка, х. Н.Александровка, сл. Терновая, х. Н-Николаевка, х. Лебяжий, х. Клочковка, сл. Дегтево, х. ФИО4, х. Еритовка, х. ФИО5).

Сведений о том, что сохранение данных сооружений нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, у истца не имеется.

По мнению истца, он исчерпал все возможные способы легализации реконструированных объектов в досудебном порядке, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Также, согласно положениям статьи 3 ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства определены как линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с п. 1,2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку. Так право собственности может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не исключается признание права собственности на объект, строительство которого осуществлено в отсутствии разрешения на строительство и/или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выделения земельного участка под строительство при условии, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также в Постановлении указано, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истец использует в своей хозяйственной деятельности вышеуказанные участки, а также принимает необходимые меры по техническому обслуживанию линий элетропередач, несет расходы, связанные с их содержанием.

Сведения о зарегистрированных правах на данные объекты отсутствуют, таким образом, спорные объекты не являются объектами конкурирующих прав на них со стороны третьих лиц.

Администрация Миллеровского района в отзыве на иск указала, что против удовлетворения искового заявления не возражает.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности публичного акционерного общества «МРСК Юга» на следующие объекты:

реконструированный участок протяженностью - 0,539 км., входящий в состав линейного объекта ВЛ-35 кВ «Сохрановская - Бакай» (свидетельство о государственной регистрации права 61 АД №209724, зарегистрирован в реестре за №61-61-48/005/2008-979 от 17.06.2008). Общая протяженность линейного объекта после реконструкции - 25,278 км;

реконструированный участок протяженностью - 1,078 км., входящий в состав линейного объекта ВЛ-35 кВ «ГОК-Мальчевская» (свидетельство о государственной регистрации права 61 АД №032775, зарегистрирован в реестре за №61-61-27/022/2008-94 от 27.06.2008). Общая протяженность линейного объекта после реконструкции - 24,811 км;

реконструированный участок протяженностью - 0,525 км, входящий в состав линейного объекта ВЛ-110 кВ «Колодезянская-Алексеево Лозовская» (свидетельство о государственной регистрации права 61 АД №032792, зарегистрирован в реестре за №61-61-27/022/2008-83 от 28.06.2008). Общая протяженность линейного объекта после реконструкции - 30,960 км.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий