Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А49-10346/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10346/2018
город Пенза
15 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Замятиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Жилье-20» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании:

от заявителя и ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Госжилстройтехинспекция) Пензенской области (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии № 80 от 28.04.2015, выданной на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами открытому акционерному обществу «Жилье-20» по обслуживанию жилого фонда (далее – ответчик).

В обоснование заявленных требований Управление сослалось на статьи 199 – 201 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), на Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Явку своего представителя для участия в судебном заседании заявитель не обеспечил, несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте его проведения.

Суд установил, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв по делу не представил.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Управления подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию № 80 от 28.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 8), выданную Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

Управление, установив отсутствие в реестре лицензий Пензенской области сведений о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ОАО «Жильё-20» по ОЖФ, обратилось в лицензионную комиссию Пензенской области с вопросом о передаче в суд заявления об аннулировании лицензии, выданной Обществу.

Лицензионной комиссией был рассмотрен вопрос о передаче в суд заявления об аннулировании лицензии, выданной ОАО «Жилье-20» по ОЖФ, что отражено в протоколе № 6 от 14.08.2018 (л.д. 10 – 12), и вынесено решение № 7 от 14.08.2018 (л.д. 9) об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль, в том числе лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, что предусмотрено подпунктом 3.1.18 пункта 3 Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области 24.03.2011 № 167-пП.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Исходя из части 2 статьи 199 ЖК РФ, одним из оснований для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 4 статьи 201 ЖК РФ к полномочиям лицензионной комиссии относятся: принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии; принятие квалификационного экзамена; участие в мероприятиях по лицензионному контролю; принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Материалами дела подтверждено, что в реестре лицензий Пензенской области отсутствуют сведения о многоквартирных домах, обслуживаемых Обществом, с 16.06.2017, т.е. более 6 месяцев. Установив отсутствие в реестре лицензий сведений о домах, находящихся в управлении ответчика, Управление обратилось в лицензионную комиссию с заявлением об аннулировании выданной ему лицензии. Лицензионная комиссия рассмотрела заявление Управления государственной инспекции в жилищной и строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области и приняла решение о передаче в суд заявления об аннулировании лицензии, выданной Обществу.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно заявленных требований.

Поскольку судом установлено, что основания для аннулирования лицензии имеются, требование об аннулировании лицензии подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доходы федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования Управления государственной инспекции в жилищной и строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области удовлетворить полностью.

Аннулировать выданную открытому акционерному обществу «Жилье-20» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>, ИНН <***>) лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 80 от 28.04.2015 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилье-20» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова