Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А40-147048/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-147048/17-131-1482
г. Москва
02 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК-ТРАНС»

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ"

о взыскании 2 100 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2016г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018г. № 384-17/Дов

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" о взыскании 2 100 000 руб. задолженности по договору технического обслуживания железнодорожного пути не общего пользования по станции Инта Северной железной дороги от 02.11.2011г. № СГК-11-1279 за период с 02.11.2011г. по 31.08.2013г., из них 2 000 000 руб. долг, 100 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменную позицию на исковое заявление.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор СГК-11-1279 по техническому обслуживанию железнодорожного пути не общего пользования по станции Инта Северной железной дороги от 02.11.2011г., в соответствии с которым в период с 02.11.2011 г. по 31.08.2013 г. ООО «СК-Транс» были оказаны услуги по текущему содержанию 2159 погонных метров из арендуемых 3350 погонных метров железнодорожного тупика станции Инта.

Услуги оказаны ООО «СК-Транс» надлежащим образом в полном объёме.

На основании п.3.3 Договора оплата производится за выполненные в отчётном периоде (месяце) работы в течение 20 банковских дней с даты предъявления исполнителем оригинала счета, счета-фактуры и при наличии у исполнителя, подписанного заказчиком акта выполненных работ.

Однако стоимость оказанных услуг в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей на дату предъявления настоящего требования ООО «Стройгазконсалтинг» не оплачена. Задолженность в указанном размере также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2014-29.09.2014, а также утверждением предложенного ООО «СК-Транс» (исх. 0525 от 13.10.2014 г.) графика погашения задолженности ООО «Стройгазконсалтинг» (исх. 30600-14/СГК от 15.10.2014 г.).

Также согласно п. 6.4. Договора в случае просрочки оплаты выполненной работы заказчик обязан уплатить исполнителю проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от сумы просроченного обязательства. Размер неустойки за период с 29.09.2014 г. по 13.02.2017 г. (дата предъявления настоящей претензии) составляет 426 624 (Четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 62 копейки. С учётом ограничений, установленных договором, размер процентов составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из предоставленных в материалы дела акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 29.09.2014 г., письма Истца (исх. №0525 от 13.10.2014) года в адрес Ответчика и ответ последнего (исх. №30600-14/СГК от 15.10.14 г.), а также платёжного поручения №995 от 14.02.13 г. на сумму 2 000 000 рублей Истец делает вывод о следующем:

-в адрес Ответчика был выставлен счёт №19 от 04.02.13 года - за услуги по договору №СГК-11-1279 от 02.11.2011 года на сумму 2 000 000 рублей.

-указанный выше счёт был частично оплачен П/П №995 от 14.02.13 г.

в рамках указанного договора Истец продолжал оказывать услуги, которые Ответчик не оплатил. В рамках взаимоотношений сторон был подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 29.09.2014 года, который прерывает течение срока исковой давности в отношении ЛЮБЫХ, материальных требований вытекающих из указанного договора.

акт сверки подписан уполномоченным лицом на основании доверенности в рамках которой, Единоличный исполнительный орган Ответчика передал полномочия по подписанию документов от его лица. Т.е. подписание акта сверки лицом на основании такой доверенности, является фактическим признанием долга в указанном денежном объёме. В акте сверки взаимных расчётов предоставленных в материалы дела со стороны Ответчика, отсутствуют какие-либо указания на то, что по тем или иным суммам не предоставлены документы. А с учётом частичного произведения оплаты за оказанные услуги, можно сделать вывод, что доводы Ответчика о не предоставлении в их адрес документов являются безосновательными.

-из письма исх. №30600-14/СГК от 15.10.14 г. подписанному ФИО4 однозначно следует, что уполномоченное доверенностью №914-13 дов от 15.10.13 года лицо, признаёт ПРИЕМЛЕМЫМ для Ответчика вариант погашения задолженности по договорам №СГК-11-1279 от 02.11.11 г. на сумму 2 000 000 рублей и по договору СГК-11-1277 от 02.11.11 г.

Согласно п. 2. ст. 69 АПК РФ. стороны освобождаются от доказывания в отношении определённых вопросом об обстоятельствах, которых имеется решению суда между теми же лицами.

Согласно последнему абзацу на стр. 2 решения суда по делу №А40-189036/15-55-1518, установлено, что у представителя Ответчика ФИО4 имеется доверенность с полномочиями на право подписания. Такой же вывод сделан по доверенности Молотковой.

В отношении пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, срок исковой давности прервался в момент подписания акта сверки взаимных расчётов и в момент подписания уполномоченным лицом письма Ответчика.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 100 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 196, 199, 203, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (адрес: 196084, <...>, ЛИТ. Б, ЭТ/КОМ 22/22, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.10.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК-ТРАНС» (адрес: 169500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.11.2010) сумму задолженности в размере 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 500 (Тридцать три тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова