Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А79-10528/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10528/2021
г. Чебоксары
01 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 25.03.2022

Полный текст решения изготовлен 01.04.2022


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.03.2022-24.03.2022

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЛиК», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Базовый д. 1 А

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа строительных компаний «Громакс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярославская д. 58, пом/офис 1/ 7

о взыскании 461 623 руб. 07 коп.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 01.09.2021 (сроком действия 1 год),

от ответчика: ФИО3 – руководитель (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

установил

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЛиК» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа строительных компаний «Громакс» (ответчик) о взыскании 443 191 руб. 17 коп. задолженности по оплате алюминиевых витражей, поставленных и установленных на основании договора от 15.06.2020 №15/1 и принятых по УПД от 25.06.2020 №136, 9 215 руб. 95 коп. процентов за период с 25.06.2020 по 22.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 9 215 руб. 95 коп. процентов за период с 25.06.2020 по 22.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании суда требования уточнил в редакции ходатайства от 23.03.2022, указав на ошибочное указание по тексту иска УПД №136 и по тексту акта сверки УПД №130, тогда как фактически вместо указанных документов должен быть указан УПД от 25.06.2020 №138. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 443 191 руб. 17 коп. долга, 47 321 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 по 23.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставив оставшиеся требования прежними. По тексту пояснения от 23.03.2022 заявил отказ от требования о взыскании 8 792 руб. 15 коп. процентов за период с 11.08.2020 по 22.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возразил на доводы ответной стороны о необходимости зачета, указав, что акт на 01.01.2021 является промежуточным и не может быть свидетельствовать о поведении между сторонами зачета требований.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 16.01.2022. Представитель ответчика также подтвердил, что поставка 25.06.2020 была именно по УПД № 138, в иске - №136 и акте сверки -№ 130 номера указаны ошибочно. Указал, что согласно акту на 31.12.2020 за истцом числится задолженность в пользу ответчика в сумме 252 647 руб. 46 коп., заявив о зачете встречных требований.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 15.06.2020 №15/1, по условиям которого истец обязался поставить ответчику и осуществить монтаж алюминиевых витражей в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях, а ответчик обязался принять и оплатить поставленные конструкции и выполненные работы на согласованных в договоре условиях (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора).

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Общая цена договора составляет 443 191 руб. 17 коп. (пункт 2.1. договора).

Заказчик оплачивает исполнителю 100% стоимости оборудования и работ на основании выставленного исполнителем счета (пункт 2.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил и произвел установку алюминиевых витражей на общую сумму 443 191 руб. 17 коп., в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акт от 25.06.2020 и универсальный передаточный документ от 25.06.2020 №138. Факт поставки и установки по УПД от 25.06.2020 №138 подтверждался в ходе рассмотрения дела обеими сторонами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем, стоимость, качество поставленных конструкций и выполненных работ сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Между тем, ответчиком заявлено об отсутствии задолженности со ссылкой на взаимные отношения между сторонами, как в части выполнения работ и поставки продукции, так и в части оплаты. По мнению ответчика, руководитель ООО «Компания «Лик», подписав и отправив акт сверки за период 2020 год, фактически согласился с погашением заявленной в иске суммы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает возможным согласиться с позицией ответчика, исходя из нижеследующего.

Гражданским законодательством закреплено право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 6 дал соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №25).

В абзаце 3 пункта 1 постановления № 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае, суд учел подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов за период 2020 год, с учетом данных в ходе рассмотрения дела сторонами разъяснений о том, что в документах имела место техническая ошибка в части указания документа продажи от 25.06.2020 на сумму 443 191 руб. 17 коп.. Так вместо №138, ошибочно были указаны №136 и №130, правильным является № 138 от 25.96.2020 на сумму 443 191 руб. 17 коп., принял во внимание отзыв ответчика от 16.01.2022 с указанием на отсутствие задолженности со ссылкой на состоявшийся зачет согласно акту сверки на 31.12.20220, и приходит к выводу о том, что поведение сторон было направлено на проведение зачета и установление сальдо взаимных предоставлений, вытекающего из существа отношений на 31.12.2020.

Проанализировав акт сверки взаимных расчетов за период 2020 год, подписанный 25.01.2021 от имени истца руководителем общества ФИО4, приняв во внимание, что указанный акт сверки содержит данные относительно реализации в пользу ответчика товара и услуг на общую сумму 443 191 руб. 17 коп. согласно первичному документу от 25.06.2020 №138 (с учетом пояснений обеих сторон относительно ошибочного указания №130, вместо №138), учитывая, что по данным акта сверки по состоянию на 31.12.2020 имеет место задолженность истца в пользу ответчика в сумме 252 647 руб. 46 коп., суд приходит к выводу о состоявшемся зачете встречных требований. Фактически стороны в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвели зачет путем прекращения встречных однородных обязательств, в состав которых вошли и заявленные истцом к взысканию сумма в размере 443 191 руб. 17 коп. по поставке от 25.06.2020.

При этом, суд также считает необходимым отметить следующее.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» даны разъяснения, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной зачета.

Таким образом, изменение позиции любой из сторон относительно ранее проведенного и признанного обеими сторонами зачета не имеет правового значения.

Ранее, согласно акту на 31.12.2020 действия сторон были направлены на зачет взаимных требований, в том числе по заявленному в иске, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заявленной суммы. Более того, в материалы дела представлена справка общества с ограниченной ответственностью Компания «Тензор» о подписании вышеуказанного акта генеральным директором ООО «Компания «Лик», ИНН <***>, ФИО4 путем использования электронной подписи, подлинность которой подтверждена. Довод истца о том, что указанный акт был промежуточным и не может свидетельствовать о зачете, судом отклоняется как несостоятельный.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса ходатайств о фальсификации данных доказательств не заявлено.

Произведенный сторонами зачет, как сделка, не был оспорен истцом в установленном законом порядке и не признан недействительным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании вышеизложенного, отклоняя доводы истца и принимая позицию ответчика и соглашаясь с проведенным зачетом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Касательно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в указанной части требования также подлежат отклонению с учетом норм пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из буквального толкования слов и выражений согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора от 15.06.2020 №15/1.

Кроме того, принимая во внимание, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 Постановления № 6), с учетом общего сальдо взаимных предоставлений на момент поставки 25.06.2020, в сумме 1056 860 руб. 89 коп. в пользу ООО «Группа строительных компаний «Громакс» (акт сверки- л.д.28), основания для взыскания процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЛиК», ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЛиК», ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 12 232 (Двенадцать тысяч двести тридцать два) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева