Определение от 21 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в обеспечении иска

Дело № А73-6243/2026
г. Хабаровск
22 апреля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер по делу

№ А73-6243/2026

по иску Федерального агентства по рыболовству

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица:

107996, <...>. 14. 15 стр.1;

680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Путина-ДВ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица:

682848, Хабаровский край, Советско-Гаванский район, рабочий <...>)

о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство, агентство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском

к обществу с ограниченной ответственностью «Путина-ДВ»

(далее – ООО «Путина-ДВ», общество) о расторжении договора

о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 05.04.2023 № ДВ-А-495.

Определением суда от 17.04.2026 исковое заявление принято

к рассмотрению по общим правилам искового производства.

22.04.2026 Росрыболовство обратилось в арбитражный суд

с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения

о реорганизации ООО «Путина-ДВ» до вступления окончательного судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Заявление истца об обеспечении исковых требований мотивировано наличием у ответчика права на реорганизацию и передачу прав

и обязанностей по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.04.2023 № ДВ-А-495 иным юридическим лицам с целью вывода данного нематериального актива

во вновь образующееся юридическое лицо исходя из положений, закрепленных в статье 32 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ

«О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Как указывает агентство, испрашиваемая мера направлена

на обеспечение исполнимости судебного акта по данному делу, а также

на предотвращение совершения обществом действий, направленных

на исключение указанного договора из состава имущества общества

(в случае реорганизации ответчика в формах выделения или разделения),

к моменту вынесения решения, что также может привести к затруднению исполнения судебного акта.

Иных доводов и документов в обоснование ходатайства истцом

не представлено.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, оценив изложенные в нем доводы, изучив представленные документы, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу приведенной нормы права, обеспечительные меры – это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, целью которых является стабилизация правового положения сторон по делу.

При этом обеспечительные меры, о применении которых просит истец, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15

«О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим, при оценке доводов заявителя судам следует,

в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ № 15).

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 15).

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ № 15).

По условиям пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении

об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

При этом непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием к отказу в принятии обеспечительных мер.

В силу статьи 65 АПК РФ на заявителя возложено бремя доказывания наличия законных оснований для принятия обеспечительных мер. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002

№ 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае заявитель не представил доказательств факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда;

не представил доказательств наличия у ответчика намерения осуществить реорганизацию юридического лица, а также иных доказательств, того, что своими действиями ответчик создает угрозу для исполнения судебного акта или причинения ущерба заявителю, равно как и иных доказательств о необходимости принятия судом испрашиваемых обеспечительных мер.

Судом установлено, что в соответствии со сведениям из выписки

из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении

ООО «Путина-ДВ» на момент обращения Росрыболовства с заявлением

о принятии мер по обеспечению иска, сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, не содержится, доводы заявителя

о возможной реорганизации ответчика с целью передачи прав и обязанностей по спорной сделке вновь образованному юридическому лицу носят вероятностный (предположительный) характер.

Поскольку истцом не представлены документально обоснованные

и аргументированные доводы в подтверждение того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю, суд считает заявление необоснованным,

а основания принятия обеспечительных мер не доказанными.

Оценив доводы заявления истца, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что

в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие безусловных оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ,

а также доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения и уклонение от исполнения судебного акта

по настоящему делу, в случае его принятия в пользу истца.

Таким образом, требование о принятии обеспечительных мер

по существу не мотивировано заявителем должным образом, является преждевременным. Применение испрашиваемых истцом обеспечительных мер в данном конкретном случае не направлено на обеспечение баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Федерального агентства по рыболовству об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий