Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А70-20067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20067/2020
г. Тюмень
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТД «Виал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ГБУЗ ТО «ОКБ №1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 35 531,85 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.01.2021;

установил:

ООО «ТД «Виал» (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ГБУЗ ТО «ОКБ №1» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании пени в размере 35 531,85 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и ООО «ТД «Виал» (поставщик) в порядке ст. 82.5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 13.06.2019 № 0167200003419002981, на основании протокола от 01.07.2019 № АЭ-2734/19, заключен гражданско-правовой договор с бюджетным учреждением от 17.07.2019 № 831 К/19 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Левосимендан» (далее – договор поставки).

27.05.2020 в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «ТД «Виал» к ГБУЗ ТО «ОКБ №1» о взыскании 720727,20 рублей задолженности по договору поставки от 17.07.2019 №831К/19 (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2020 по делу № А70-8274/2020 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ГБУЗ ТО «ОКБ №1» в пользу ООО «ТД «Виал» 720 727,20 руб. основного долга, 17 415,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2020 по делу № А70-8274/2020 оставлено без изменения.

ООО «ТД «Виал» установлено, что 720 727,20 руб., взысканных на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2020 по делу № А70-8274/2020, Учреждение в пользу истца не оплатило.

Общество обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании с Учреждения пени в размере 35 531,85 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт поставки истцом товара на сумму 720 727,20 руб. подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2020 по делу № А70-8274/2020.

Доказательства оплаты товара на сумму 720 727,20 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 11.4 договора истцом рассчитаны пени в размере 35 531,85 руб., из расчета одна трехсотая ставки Центрального банка России равной 4,25% на сумму 720 727,20 руб. (за период с 09.12.2019 по 20.11.2020).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.3 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из судебных актов по делу № А70-8274/2020, 21.10.2019 в адрес ответчика были направлены товарная накладная от 18.09.2019 № 08007/19-ТДВ, счет-фактура от 18.09.2019 № 08007/19-ТДВ, счет от 18.09.2019 № 01-00008000/08007/19-ТДВ, врученные адресату 29.10.2019 (почтовый идентификатор № 10946940050989).

Согласно п. 6.3 договора, заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных п. 5.3 договора, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи товара (приложение № 4 к договору) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

С учетом положений пункта 6.3 договора срок для направления поставщику акта приема-передачи товара либо мотивированного отказа истек 13.11.2019.

В соответствии с п. 9.5. договора оплата по договору осуществляется по факту поставки товара по соответствующей заявке на поставку товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к договору), в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 4 к договору) на основании документов, предусмотренных п. 9.3 договора.

Таким образом, оплата ответчиком поставленного товара по товарной накладной от 23.07.2019 № 8007/19-ТДВ должна была быть произведена не позднее 04.12.2019.

Истец определяет период начала начисления пени с 09.12.2019. что является правом истца.

Согласно п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с ч. 5 и 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На момент обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу и на момент вынесения решения ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равна 4,25%

Именно указанная ставка применена истцом при расчете размера пени.

Расчет пени, представленный истцом, является арифметически верным.

Ответчик возражает против взыскания пени, указывает, что ООО «ТД «Виал» не предъявило исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу № А70-8274/2020. При этом Учреждение не праве самостоятельно исполнять вышеуказанное решение суда, списание денежных средств с лицевых счетов Учреждения осуществляется Департаментом финансов Тюменской области в порядке ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Формирование неустойки не обусловлено виновным поведением ответчика.

Доводы ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в следующем порядке:

1) обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов;

2) к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя;

5) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

В силу ст. 1, 307, 309 ГК РФ бюджетное учреждение, как сторона гражданско-правового договора, должно надлежащим образом соблюдать условия, согласованные договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора.

Установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют гражданско-правовые отношения, возникшие между сторонами договора, не отменяют и не изменяют условия наступления гражданско-правовой ответственности, лица допустившего нарушение условий договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного 19.10.2016 (раздел V «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»).

Нарушение Учреждением срока оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела. В силу положений п. 11.3 договора просрочка покупателя по оплате поставленного товара является основанием для начисления пени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 35 531,85 руб. за период с 09.12.2019 по 20.11.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Возможность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства также следует из п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного 19.10.2016 (раздел V «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пени из расчета одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Указанные пени подлежат начислению с 21.11.2020.

С учетом изложенного выше, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением по настоящему делу истцом на основании платежного поручения от 23.11.2020 № 1139 была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая, удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ ТО «ОКБ №1» в пользу ООО «ТД «Виал» пени в размере 35 531,85 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства из расчета одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка России от неуплаченной суммы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.