Решение от 28 января 2020 г. по делу № А41-94526/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94526/19
28 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310505032100078)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лосино-Петровская Управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРНИП 1175050008693)

о взыскании 1 873 216 руб. 96 коп.

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лосино-Петровская Управляющая компания» о взыскании задолженности по договорам подряда № 02/СУ/П2/18 от 01.04.2018, № 01/П9/П2/2018 от 01.06.2018, № 01/Н3/П1/2018 от 01.10.2018, № 02/Н3/П1/2018 от 01.10.2018, № 03/Н3/П3/2018 от 01.10.2018 в размере 2 272 054 руб. 054 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда № 02/СУ/П2/18 от 01.04.2018, № 01/П9/П2/2018 от 01.06.2018, № 01/Н3/П1/2018 от 01.10.2018, № 02/Н3/П1/2018 от 01.10.2018, № 03/Н3/П3/2018 от 01.10.2018, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 702, 716, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не представил. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части суммы задолженности до 1 873 216 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом их уточнения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и ООО «Лосино-Петровская Управляющая компания» (Заказчик) заключены договоры подряда № 02/СУ/П2/18 от 01.04.2018, № 01/П9/П2/2018 от 01.06.2018, № 01/Н3/П1/2018 от 01.10.2018, № 02/Н3/П1/2018 от 01.10.2018, № 03/Н3/П3/2018 от 01.10.2018 (далее – Договоры), согласно которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие Работы и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его: ремонт подъездов жилых «домов (далее - Объекты), расположенных по адресам:

по договору № 02/СУ/П2/18 от 01.04.2018г. - <...> подъезд №2;

по договору № 01/П9/П2/2018 от 01.06.2018г. - <...> подъезд №2;

по договору № 01/Н3/П1/2018 от 01.10.2018г. - <...> подъезд №1;

по договору № 02/Н3/П2/2018 от 01.10.2018г. - <...> подъезд №2;

по договору № 03/Н3/ПЗ/2018 от 01.10.2018г. - <...> подъезд №3.

Объем работ, стоимость работ и используемых материалов согласовываются сторонами в Смете стоимости работ и используемых материалов. Работы выполнялись с использованием материалов Подрядчика.

В соответствии с п. 2.1. Цена подлежащей выполнению работы по настоящим Договорам составляет:

по договору № 02/СУ/П2/18 от 01.04.2018г. на сумму - 527 602 руб. 37 коп. в т.ч. НДС-18%;

по договору № 01/П9/П2/2018 от 01.06.2018г. на сумму - 338 914 руб. 00 коп. в т.ч. НДС-18%;

по договору № 01/Н3/П1/2018 от 01.10.2018г. на сумму - 541 961 руб. 00 коп. в т.ч. НДС-18%;

по договору № 02/Н3/П2/2018 от 01.10.2018г. на сумму - 464 567 руб. 00 коп. в т.ч. НДС-18%;

по договору № 03/Н3/П3/2018 от 01.10.2018г. на сумму - 543 697 руб. 30 коп. в т.ч. НДС-18%.

Согласно п. 2.2. Договоров оплата осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Обязательство Заказчика по перечислению денежных средств считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя:

Согласно п. 2.3. Договоров Расчет по договору производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ по Договору.

Срок выполнения работ - в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего договора, (п. 1.4. договоров).

Согласно пункту 4.2. договоров приемка результата работы производится в течении 5 (пяти) календарных дней со дня получения заказчиком от подрядчика письменного уведомления о готовности результата работы к сдаче.

Согласно пункту 4.5. Договоров, Заказчик обязан в течении 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта выполненных работ обязан его подписать либо направить мотивированное возражение.

Как следует из материалов дела, Подрядчик в полном объеме выполнил принятые в соответствии с Договорами обязательства, выполнил весь предусмотренный договорами комплекс работ и сдал результат Заказчику. Данный факт подтверждается соответствующими актами приемки выполненных работ, подписанных без замечаний Заказчиком:

Акт о приемке выполненных работ от 16.05.2018г. По договору № 02/СУ/П2/18 от 01.04.2018г. - <...> подъезд №2;

Акт о приемке выполненных работ от 22.06.2018г. По договору № 01/П9/П2/2018 от 01.06.2018г. - <...> подъезд №2;

Акт о приемке выполненных работ от 30.10.2018г. По договору № 01/НЗ/П1/2018 от 01.10.2018г. - <...> подъезд №1;

Акт о приемке выполненных работ от 30.10.2018г. По договору № 02/ПЗ/П2/2018 от 01.10.2018г. - <...> подъезд №2;

Акт о приемке выполненных работ от 30.10.2018г. По договору № 03/НЗ/ПЗ/2018 от 01.10.2018г. - <...> подъезд №3..

Всего Подрядчиком выполнено работ на сумму 2 416 741 руб. 67 коп.

В нарушение предусмотренных Договором обязательств, Заказчик оплатил выполненную работу только в части на сумму 543 524 руб. 71 коп.

Задолженность Заказчика составляет 1 873 216 руб. 96 коп.

Истцом направлена претензия от 01.10.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по Договору.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договорами, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с заявленным ходатайством об уменьшении размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лосино-Петровская Управляющая компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 873 216 руб. 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 732 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2628 руб., перечисленную по чек-ордеру от 23.10.2019, операция 4995.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П.Горшкова