Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А60-42546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42546/2017
16 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ-КОМПЛЕКТ" (ИНН 6671332044, ОГРН 1106671017232) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИСЕТЬ" (ИНН 6686016891, ОГРН 1126686020372) о взыскании 503 666 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, генеральный директор на основании решения №5 от 20.10.2015г., ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2017г.,

Ответчик извещен о дне судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.Суд отмечает, что истцом в обоснование исковых требований представлено платежное поручение о перечислении денежных средств ответчику и претензия с требование возвратить денежные средства с доказательствами направления и доставки претензии в адрес ответчика, а также представлена претензия контрагента истца о неисполнении договора. Судебные заседания назначались судом на 19.09.2017г., на 06.10.2017г., на 09.11.2017г., однако ни в одно из заседаний представитель ответчика не явился. Согласно пояснению руководителя организации истца в октябре 2017г. состоялась беседа с участием руководителей организаций истца и ответчика относительно спорной суммы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХ-КОМПЛЕКТ" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИСЕТЬ" (ответчик), о взыскании 503 666 руб. 89 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 138284руб.20коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.08.2017 г. в сумме 15382руб.69коп. (согласно расчету) и убытки в сумме 350000рублей. Также просит продолжить начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ исходя из суммы долга в размере 138284руб.20коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11 августа 2017 года по дату фактической оплаты долга.

Определением от 17.08.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании убытков. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

Определением от 25.09.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 153666руб.89коп., в том числе 138284руб.20коп.- неосновательное обогащение, 15382руб.69коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.06.2016г. по 10.08.2017г. Также просит продолжить начисление процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.08.2017г. по дату фактического возврата суммы долга. От требования о взыскании убытков заявлен отказ. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, производство по делу в части взыскания убытков подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Определением от 09.10.2017г. судебное разбирательство отложено.

Истец на заявленных требованиях в судебном заседании настаивал.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из текста искового заявления, между ООО «Тех-Комплект» и ООО «Торговый дом «Исеть» были осуществлены действия (переговоры), направленные на заключение договора поставки материалов, фактически 10 июня 2016 года ООО «Торговый дом «Исеть» выставил ООО «Тех-Комплект» счет на оплату материалов на сумму 138 284 руб. 20 коп.

Как усматривается из материалов дела, истец произвел оплату на основании счета №39 от 11.06.2015г. платежным поручением №1122 от 10.06.2015г. за материалы.

Истец пояснил, что ООО «Торговый дом «Исеть» изначально выразило согласие на заключение договора, но фактически в дальнейшем никаких действий по его обсуждению и заключению не совершило, не указав ни на отказ от заключения договора, ни на причины бездействия. Уплаченные денежные средства ответчик не вернул. Истец также пояснил, что счет ответчика не может быть представлен по причине утраты.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке продукции.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2017г., что подтверждается почтовой квитанцией от 05.07.2017г. Ответ на претензию ответчиком не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 138284руб.20коп.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств возврата полученных от истца денежных средств, также не представил доказательств какого-либо встречного предоставления, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 138284руб.20коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 15382руб.69коп. (согласно расчету).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Представленный расчет процентов в итоговой сумме не противоречит нормам гражданского законодательства. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Требование истца в данной части также обосновано и подлежит удовлетворению.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о начислении процентов на сумму долга 138284руб.20коп., начиная с 11.08.2017г. по день фактической оплаты долга, по правилам ст.395 ГК РФ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с части уменьшения исковых требований уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания убытков прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИСЕТЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ-КОМПЛЕКТ" 153666 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 89копеек, в том числе долг в размере 138284руб.20коп. и проценты в сумме 15382руб.69коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей 00копеек.

Начисление и взыскание процентов производить на сумму долга 138284руб.20коп., начиная с 11.08.2017г. по день фактической оплаты долга, по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХ-КОМПЛЕКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7464 руб. 00коп., уплаченную по чеку-ордеру от 11.08.2017г. в составе общей суммы 13074руб.00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.А. Бирюкова