Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-93946/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93946/20-61-700
г. Москва
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБК СИТИ" (123557, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТИШИНСКИЙ Б., ДОМ 26, КОРПУС 13-14, ПОМ XII ЭТ 1 ОФ 2Р, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2017)

о расторжении договора аренды и определении последствий расторжения договора

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.04.2020 года, ФИО4 генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 02.06.2020 года.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБК СИТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 24.06.2016 г. и определении последствий расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «СБК СИТИ» (арендатор) заключен договор аренды от 24.06.2016 г. (далее - договор), по которому в пользование арендатору передано нежилое помещение на первом этаже Башни «Город Столиц» по адресу: г. Москва. Пресненская набережная, дом 8, строение 1, помещение I. комната 37. Срок аренды - до 11 июня 2021 г. (п. 12.1 договора аренды).

Арендатором полностью внесена арендная плата за март 2020 г., что подтверждается совместным актом сверки за 2019 год, а также обеспечительный платеж в размере 34 833,34 долларов США, что подтверждается платежными поручениями №299 от 03.03.2020 г., №329 от 06.03.2020, №332 от 06.03.2020 г., №339 от 10.03.2020 г.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что назначение помещения - для размещения салона красоты. Арендатор обязуется использовать помещение в соответствии с указанным назначением.

Пунктом 5.4.2. предусмотрена обязанность арендатора использовать помещение исключительно по прямому назначению в соответствии с разрешенным использованием, определенным в п.2.4. договора аренды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с п. 3.2.3. указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» с 28 марта 2020 г. по 14 июня 2020 г. временно приостановлена работа салонов красоты, косметических, СПА-салонов.

Истец указывает, что начиная с 28 марта 2020 г. и до настоящего времени салон красоты, расположенный в арендуемом помещении, закрыт, выручка от основной деятельности у арендатора отсутствует полностью.

Основной вид деятельности арендатора - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (ОКВЭД 96.02), то есть истец осуществляет деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»).

По мнению истца, распространение в России в феврале-марте 2020 г. новой коронавирусной инфекции, существенно повлиявшей на объем выручки салопа красоты истца, а также последующее принятие органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности, полностью запретившего работу всех салонов красоты, свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

23 марта 2020 года истец направил ответчику письмо с просьбой предоставить скидку в размере 70% по арендной плате за период с 10.03.2020 по 01.06.2020 г.

Письмом от 25 марта 2020 г. арендатор отказал в удовлетворении данной просьбы, сославшись на то, что указ Мэра № № 12-УМ не является прямым запретом деятельности истца.

31 марта 2020 г. истец направил ответчику предложение о расторжении договора аренды и возврате обеспечительного платежа. В указанном письме содержалось предложение расторгнуть договор с 1 апреля 2020 г., подписав соответствующее соглашение о расторжении, с условием об удержании арендодателем обеспечительного платежа в размере 8 708 долларов США (25% от суммы обеспечительного платежа).

На указанное предложение истца ответ от ответчика не поступил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит расторгнуть договор аренды от 24.06.2016 г., и в качестве последствия расторжения договора определить, что размер арендной платы, подлежащей уплате за период с 01 апреля 2020 г. до даты расторжения договора аренды составляет сумму, эквивалентную 8 708 долларов США в рублях по официальному курсу Банка России на дату вступления в силу решения суда по настоящему делу, а также взыскать с ответчика сумму, эквивалентную 26 125,34 долларов США в рублях по официальному курсу Банка России на дату вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Действующее законодательство исходит из приоритета исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым последующим изменением обстоятельств. Однако только их существенное изменение признается основанием, предоставляющим суду возможность изменить или расторгнуть договор. Изменение обстоятельств может считаться существенным только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, то есть настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что арендодателем прекращен доступ ООО "СБК СИТИ" в арендуемые помещения, заменены ключи от помещений, материалы дела не содержат.

Доводы истца об отсутствии у него обязанности оплачивать арендную плату по причине распространения нового коронавируса COVID-19 и введения режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», судом отклоняются, исходя из следующего.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с требованием об уменьшением арендной платы письмом от 23.03.2020 г. (л.д. 55-56).

Ответчик в письме от 25.03.2020 г. (л.д. 57) уведомил истца о готовности предоставить скидку (п. 4.1. письма) или рассрочку уплаты арендной платы на период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. (п. 4.2 письма).

Однако предложение ответчика, изложенное в письме от 25.03.2020 г., оставлено истцом без ответа.

Заявляя требование о расторжении договора аренды, истец ссылается на статью 451 ГК РФ и исходит из существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, связанных с COVID-19.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в период сложившейся эпидемиологической ситуации в стране действуют специальные нормы, установленные Федеральным законом № 98-ФЗ, при этом возможность арендодателя отказаться в одностороннем порядке от договора аренды обусловлена изначальным обращением арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы и отказом последнего от ее уменьшения.

В связи с недостижением сторонами соглашения об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора, истец 31.03.2020 г. направил ответчику предложение о расторжении договора (л.д. 58-59).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора договор аренды от 24.06.2016 г. уже является расторгнутым, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для его расторжения в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова