Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А34-16061/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16061/2022
г. Курган
06 декабря 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 29 ноября 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С.,

рассмотрев по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Дрожжевик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 34 994 руб. 29 коп.,

решил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Дрожжевик» (далее – ответчик) о взыскании 34 994 руб. 29 коп. за поставленную электрическую энергию в период март 2022 года по договору энергоснабжения №1384 от 03.12.2018, неустойку по день фактической оплаты долга, начиная со дня отмены моратория.

Определением суда от 05.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ответчик о принятии заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены (почтовые уведомления в материалах дела).

Кроме того, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 910 руб. 88 коп. за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга. Кроме того истцом представлен оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, письменные пояснения.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ответчик указал на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, поскольку ответчиком избран новый председатель, по деятельности предыдущего председателя ведется проверка, в том числе финансово – ревизионная, ответчику необходимо время и возможность предоставить доказательства по оплате, произвести конррасчет.

Исходя из критериев, установленных пунктов части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обязательных обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость перехода в общий порядок судом не установлено. Смена председателя товарищества не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, последним не представлены доказательства и не обоснованы возражения, из содержания, которых возможно было бы установить основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, 28.11.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 29.11.2022 на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

02.12.2022 ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (продавец, истец) и садоводческим некоммерческим товариществом «Дрожжевик» (потребитель, ответчик) 03.12.2018 заключен договор энергоснабжения № 1384 (далее – договор, в деле).

В соответствии с условиями договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных Приложением №1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя (необходимые характеристики объектов, их адреса, точки поставки и граница эксплуатационной ответственности; наличие и тип приборов учета (трансформаторов тока), их заводские номера, дата опломбирования и поверки приборов учета (трансформаторов тока) заводом изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, срок проведения очередной поверки; объекты энергоснабжения, на которых отсутствуют установленные приборы учета, показания приборов учета на дату начала исполнения настоящего договора), указаны в Приложении № 1, № 2 к настоящему Договору.


Подпунктом 4.1 договора предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом на основании показаний расчетных приборов учета (Приложение N 1, № 2 к настоящему договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно пункту 4.8 договора 4.8. на основании полученных от потребителя показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.

Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3-х дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в установленный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему Договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора потребитель осуществляет оплату до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1 договор предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 25 июня 2018 г. и действует до 31 декабря 2018 г.. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в Договор или прекратить действие настоящего договора

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в период март 2022 года электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру № 22033101541/01/098 от 31.03.2022 на сумму 67 782 руб. 96коп.

Оплата поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком произведена не в полном объеме. Задолженность ответчика в пользу истца составила 34 322 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Факт поставки истцом электрической энергии на объект ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.

Объем потребленной ответчиком электрической энергии за март 2022 года согласован сторонами, что подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным со стороны истца и ответчика без замечаний и претензий (в деле). Со стороны ответчика УПД подписан действующим на тот момент председателем ФИО1

Объем потребленной электрической энергии за март 2022 года рассчитан истцом с учетом показаний прибора учета. В подтверждение обоснованности размера исковых требований истцом представлен в материалы дела счет.

Факт наличие задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 34 322 руб. 50 коп. подтверждено письменными материалами дела.

Доказательств оплаты за потребленную электрическую энергию в спорный период в полном объеме в материалы дела не представлено.

Вопреки утверждениям ответчика о необходимости проведения проверки расчетов в связи со сменой председателя, ответчик не представил в материалы дела доказательств недостоверности указанных показателей, либо наличия оплат за спорный период.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 34 322 руб. 50 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 910 руб. 88 коп. за период с 02.10.2022 по 16.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточненный расчет неустойки (л.д. 12) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения денежного обязательства, а также доказательств добровольной уплаты неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 179576 от 22.09.2022, определение об отмене судебного приказа от 20.09.2022 по делу № А34-9318/2022 (платежные поручения № 104770 от 26.05.2022).

Учитывая размер исковых требований с учетом увеличения размера неустойки, размер государственной пошлины по настоящему делу не изменился.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 910 руб. 88 коп. за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

Иск удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дрожжевик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 994 руб. 29 коп. за поставленную электрическую энергию в период март 2022 года по договору энергоснабжения №1384 от 03.12.2018, неустойку в размере 910 руб. 88 коп. за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 34 994 руб. 29 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2022 по день фактической оплаты, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 179576 от 22.09.2022, определение об отмене судебного приказа от 20.09.2022 по делу № А34-9318/2022 (платежные поручения № 104770 от 26.05.2022).

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.



Судья

С.С. Губанов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.