Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А70-5806/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5806/2021
г. Тюмень
10 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тарховское»

К обществу с ограниченной ответственностью «Экос»

О взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 566 970, 97 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 88 от 25 декабря 2020 года (том 1 л.д. 33-37, 46-47, 116-119).

От ответчика: ФИО2 на основании доверенности без номера от 22 апреля 2021 года (том 1 л.д. 123, том 2 л.д. 96-97).

установил:

Заявлен иск о взыскании штрафа в размере 5 496 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 970, 97 рублей, а также процентов по день оплаты штрафа (том 1 л.д. 3-5, том 2 л.д. 102-104).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 1-5, 12-14) и дополнение к отзыву (том 3 л.д. 22-24).

От истца поступили письменные пояснения (том 1 л.д. 41-42, 48-49) и письменные возражения на отзыв ответчика (том 2 л.д. 106-108, 126-129).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении рассмотрения дела от 07 июля 2021 года в 11 часов 40 минут 27 июля 2021 года (том 3 л.д. 53).

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 15 часов 00 минут 03 августа 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны представили дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен договор № ТА-029428/2020 на оказание услуг по рекультивации нарушенных земель от 11 августа 2020 года, согласно которому ответчик обязался провести рекультивацию земельных участков в период 2020-2023 годов (том 1 л.д. 10-26, 91-107). Как указано в пункте 1.1 договора, площадь участков определяется дополнительным соглашением, участки расположены на лицензионных участках по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район, Ершовое месторождение нефти. В пункте 7 технического задания (приложение № 1 к договору) площадь участков указана ориентировочно как 10 гектаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 2.1 договора, работы предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: 2.1.1. Приступить к выполнению первого этапа работ, предусмотренного проектом рекультивации земельного участка не позднее 01 сентября 2020 года; 2.2.2. Завершать последние этапы работ, предусмотренные проектом рекультивации земельных участков не позднее 01 октября 2023 года. Согласно пункту 2.2. договора, сроки выполнения промежуточных этапов работ, указанных в проекте рекультивации земельного участка, определены в планах-графиках работ (приложение № 5). Сроки выполнения промежуточных этапов работ, указанных в планах-графиках работ, могут быть скорректированы по соглашению сторон. В пункте 3.1 договора определена его ориентировочная стоимость в размере 54 960 000 рублей.

Согласно план-графику проведения работ (приложение № 5 к договору), ответчик должен был выполнить: обследование и фотографирование участка до рекультивации, отбор проб почвы для определения содержания нефтепродуктов (методом конверта), а также разработку плана проведения работ по рекультивации нефтезагрязненных земель (ПИР) - в период с 01 по 10 сентября 2020 года (первый и второй этапы); сооружение подъездных путей к участку, проездов через трубопроводы – в период с 10 по 20 сентября 2020 года (третий этап), остальные работы (с четвертого по тринадцатый этап) должны были выполняться в период с 10 сентября 2020 года по 30 сентября 2021 года (том 1 л.д. 16, 97).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как указывает истец, он передал ответчику участки для проведения рекультивации по акту приема-передачи от 25 августа 2020 года (том 1 л.д. 27-28, 108-109).

Согласно пункту 12.3 договора, заказчик вправе в любое время по любым основаниям отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику фактически выполненные и документально подтвержденные до момента получения уведомления о расторжении договора и документально подтвержденные работы. Договор в данном случае считается расторгнутым с даты получения подрядчиком соответствующего уведомления заказчика, если иная дата не указана в уведомлении.

В соответствии с пунктом 8.10 договора, в случае, если отказ заказчика от договора вызван ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору (включая, но не ограничиваясь: просрочка сроков выполнения работ более чем на 10 дней от сроков, определенных договором, не устранение замечаний к выполненным работам, некачественное выполнение работ, выполнение работ в меньшем объеме, чем установлено договором), подрядчик обязуется уплатить заказчику штраф в размере 10 % от цены договора в течении 5 дней с момента получения соответствующего требования заказчика.

Уведомлением № 1653-17/006-Т от 17 ноября 2020 года, направленным 24 ноября 2020 года, истец известил ответчика о расторжении договора с 12 ноября 2020 года в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению первого этапа работ не позднее 01 сентября 2020 года, и потребовал от ответчика выплаты штрафа в размере 5 496 000 рублей (том 1 л.д. 29-32, 110-114, том 2 л.д. 86-88). В письме № 5/Т от 23 ноября 2020 года ответчик выразил свое несогласие с односторонним отказом истца от исполнения договора (том 3 л.д. 89-90).

На основании пунктов 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с указанными нормами истец должен доказать правомерность своего отказа от исполнения договора подряда по вине ответчика.

Между тем, как следует из материалов дела, в связи с проведением внутренних закупочных процедур (том 3 л.д. 35-42), письмом № 441-20/004-Т от 12 марта 2020 года истец предложил ответчику в них участвовать (том 3 л.д. 43), при этом, в приложенном к письму техническом задании, площадь рекультивируемых земельных участков составляла более 85 гектаров, а срок выполнения работ был установлен с марта 2020 года по октябрь 2023 года (том 2 л.д. 17). В предоставленном истцом проекте договора от 01 мая 2020 года площадь земельного участка указана как 78 гектаров, а стоимость договора – 444 600 000 рублей. Письмом № 141/О от 04 мая 2020 года ответчик подтвердил свою готовность заключить договор (том 3 л.д. 44), в связи с чем представлял истцу документы (том 2 л.д. 36-37).

В письме № 1254-20/004-Т от 13 августа 2020 года, направленном истцом по электронной почте 13 августа 2020 года, истец сообщил ответчику о его победе в тендере и предложил до утверждения договора на проведение работ, проходящего процедуру согласования, рассмотреть возможность проживания работников, задействованных на рекультивационных работах, в общежитии Ершового месторождения (том 2 л.д. 55-56).

Однако в последствии полученном от истца проекте договора площадь участков составляла ориентировочно 10 гектаров, а цена договора - 54 960 000 рублей (том 2 л.д. 18-35, 38-54), в отношении оставшейся части земель истец заключили договоры с иными лицами (том 2 л.д. 134-149, том 3 л.д. 1-17). В связи с изменением площади участков и стоимости выполняемых работ, в письме № 239/О от 17 августа 2020 года ответчик предложил внести изменения в договор (том 2 л.д. 58). В письме № 1296-17/006-Т от 21 августа 2020 года истец частично согласовал изменения, вносимые в договор (том 2 л.д. 59-60).

По электронной почте 18 сентября 2020 года истец направил ответчику акт приема-передачи участков, датированный 25 августа 2020 года, с предложением его подписать и направить скан истцу (том 2 л.д. 61-63). 29 сентября 2020 года по электронной почте ответчик направил истцу подписанную скан-копию договора (том 2 л.д. 64-81, 91-93).

В соответствии с пунктами 1 статей 432 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

Таким образом, договор № ТА-029428/2020 на оказание услуг по рекультивации нарушенных земель был заключен между сторонами только 29 сентября 2020 года, а акт приема-передачи участков подписан ответчиком только 18 сентября 2020 года, что делало изначально невозможным начало выполнения работ не позднее 01 сентября 2020 года, а также выполнение первых трех этапов работ до 20 сентября 2020 года.

После заключения договора, 30 сентября 2020 года ответчик направил истцу документы, необходимые для оформления пропусков на сотрудников и транспортные средства (том 2 л.д. 82-84, том 3 л.д. 24-30). 20 октября 2020 года истец сообщил о готовности пропусков (том 2 л.д. 85) и 12 ноября 2020 года ответчик приступил к выполнению работ (том 2 л.д. 90).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд считает, что договор № ТА-029428/2020 на оказание услуг по рекультивации нарушенных земель был заключен сторонами значительно позднее указанной в нем даты (11 августа 2020 года), поскольку получив от истца проект договора на иных, отличных от первоначально предложенных условий, ответчик решал вопрос о возможности заключения этого договора. С учетом выводов Суда о дате заключения между сторонами договора и дате передачи ответчику земельных участков, истец изначально понимал или должен был понимать невозможность начала выполнения работ не позднее 01 сентября 2020 года, а также выполнение ответчиком первых трех этапов работ до 20 сентября 2020 года.

Подтверждением этого является письмо № 1500-20/004-Т от 02 октября 2020 года, в котором истец указывал ответчику, что если по объективным причинам будет необходимо продлить сроки для выполнения работ, то на основании пункта 10.2 договора стороны вправе изменить сроки начала и окончания работ, а также сроки выполнения промежуточных этапов (видов) работ на основании дополнительного соглашения к договору (том 2 л.д. 131-133).

Таким образом, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора подряда, истец действовал неразумно и недобросовестно, нарушая права и законные интересы ответчика, хотя ответчик имел право выполнять работы в срок до 01 октября 2023 года.

Даже если предположить, что ответчик нарушил сроки начала выполнения работ и выполнения первых трех этапов работ, то и в этом случае у него, на дату отказа истца от исполнения договора, оставалось 5 месяцев для выполнения четвертого этапа работ и 34 месяца до завершения последних этапов работ.

Более того, пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков (этапов) работ, указанных в пунктах 2.1.1, 2.1.2 настоящего договора, в том числе промежуточных сроков (этапов), сроков устранения замечаний к качеству, объему работ, заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 05 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от размера просроченного обязательства, то есть истец имел возможность применить к ответчику санкции, не отказываясь от исполнения договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что заявляя об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, истец действовал заведомо недобросовестно, с намерением причинить вред ответчику путем взыскания с него штрафа, и лишая его возможности выполнить принятые на себя обязательства, в связи с чем отказывает в судебной защите прав истца на взыскание штрафа.

Суд также отмечает неправомерность требований истца о начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на штраф, в силу пунктов 4 и 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.