Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А40-82304/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-82304/17-64-745 13 октября 2017г. г. Москва Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р.К.Х.» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности без вызова сторон УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Р.К.Х.» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» неустойки по договору от 11.04.2016г. № 548ГО в размере 69 829 руб. 20 коп. Определением от 16.06.2017г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Р.К.Х.» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору поставки от 11.04.2016г. № 548ГО со ссылкой на ст.ст. 309, 310,395, 1102, 1105 ГК РФ. От истца и ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, между ООО «Р.К.Х.» (истец) и ООО «Ремстройсервис» (ответчик) заключен договор поставки № 548ГО от 11 апреля 2016г., в соответствии с которым ответчик обязуется передавать в собственность истцу товар, а истец оплатить товар, который указан в спецификации №1 - Приложение №1 к договору поставки №548ГО от 11 апреля 2016 г. Согласно п. 2.1. договора, товар поставляется в порядке, сроки и в соответствии с условиями, согласованными в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора). Во исполнение договора истец произвел 100% авансовый платеж, что подтверждается платежными поручениями № 249 от 15.04.2016г., № 250 от 15.04.2016г., № 252 от 18.04.2016г. Как указывает истец, ответчик в соответствии со спецификацией № 1 поставку товара до настоящего времени не осуществил. В соответствии с п.6.1 договора, если ответчик не выполняет своих обязательств в части сроков поставки, он оплачивает истцу пени в размере 0,1% от полной стоимость товара, поставляемого по договору за каждый день просрочки. Направленная ответчику претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения. Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю. В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Между тем, как следует из представленных доказательств, не усматривается факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств в части непоставки товара. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно спецификации № 1 срок изготовления комплекта составляет до 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет поставщика. Из указанной спецификации следует, что стороны согласовали срок изготовления товара, срок отгрузки сторонами не согласован. Таким образом, у ответчика не возникла обязанность по уплате неустойки в заявленном истцом размере и по указанным основаниям. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п. п. 2.1 - 2.12 договора не следует, что сторонами установлен конкретный срок поставки товара. В указанных пунктах стороны согласовали порядок поставки и приемки товара, а также указали, что обязательство поставщика по поставке партии (партий) товара покупателю считается выполненным в момент передачи товара и подписания сторонами товаросопроводительных документов. Иное из указанных пунктов договора не следует. С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок отгрузки товара не является тождественным сроку его изготовления. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованны. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: Н.А. Чекмарева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО Р.К.Х. (подробнее)Ответчики:ООО "Ремстройсервис" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |