Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А58-6052/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6052/2018
26 сентября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реолгрейд сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 860 987,67 рублей,

при проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность) – 17.09.2018, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реолгрейд сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга" о взыскании 860 987,67 руб. неустойки на основании пункта 5.2 контракта на поставку средств измерения в комплекте от 03.04.2017 №Ф.2017.86097.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.09.2018 объявлен перерыв до 19.09.2018 в 09 часов 10 минут. По окончании перерыва судебное заседание продолжено 19.09.2018 в 09 часов 10 минут без участия представителей сторон.

Заявлением об уменьшении исковых требований без даты, без номера, поступившим в суд 17.09.2018, истец уточнил сумму и просит взыскать с ответчика 821 353 руб. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд считает возможным принять уменьшение суммы иска до 821 353,58 руб., так как не усматривает в этом противоречия закону и нарушений прав других лиц.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Реолгрейд сервис" (поставщик) 03.04.2017 заключен контракт на поставку средств измерения в комплекте №Ф.20017.86097, по условиям которого поставщик обязуется поставить средства измерения в комплекте в соответствии со спецификацией (приложение №1), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.4. контракта поставка осуществляется по адресу: <...> корпус 18/2, 1 этаж.

Цена контракта составляет 15 621 500 руб. (пункт 4.1.).

Согласно пункту 4.5. контракта оплата производится в течение 10 (десяти) дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 8.1. контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.07.2017. Истечение срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему.

Во исполнение условий контракта сторонами подписан Акт приема-передачи от 26.06.2017 (л.д.26-28).

Ответчиком произведена оплата в сумме 15 621 500 руб. по платёжным поручениям от 20.09.2017 №915, от 26.10.2017 №1055, от 30.10.2017 №1099, от 04.06.2018 №368, от 25.06.2018 №579.

В адрес ответчика 21.05.2018 истцом направлена претензия об оплате 860 987,67 руб. пени (л.д.34,35).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате неустойки явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал о нарушении срока оплаты по контракту в связи с отсутствием финансирования. Также ответчик указал, что следует учесть тот факт, что пунктом 5.5 заключенного сторонами определено, что заказчик не несет ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в связи с несвоевременным поступлением денежных средств из бюджета.


Судом установлено, что между сторонами заключен контракт, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут быть обеспечены, в том числе неустойкой, которая представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Неустойка (пени, штрафы) по настоящему контракту рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (пункт 5.6. Контракта).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, приведенной в Правилах.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается актом приема-передачи от 26.06.2017 (л.д. 26-28) , который подписан ответчиком без замечаний.

Расчет суммы неустойки судом признан верным.

Доводы учреждения "Служба городского строительства" относительно отсутствия необходимого бюджетного финансирования и, как следствие, отсутствие вины в неисполнении обязательств по муниципальному контракту обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Требование об обязательном включении в контракт условия об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и размере неустойки содержится в действующем в настоящее время Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки в силу п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, включение в контракт условия об освобождении заказчика от ответственности за просрочку оплаты выполненных работ ввиду недофинансирования из бюджета не соответствует требованиям ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, а наличие такого условия в контракте не освобождает заказчика от уплаты законной неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец оплатил 20 220 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 12.07.2018 №338.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 428 руб. подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реолгрейд сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 821 353,58 руб. пени; а также 19 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Реолгрейд сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 792 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2018 №338.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Т.С. Шамаева