Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А33-16189/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 сентября 2022 года


Дело № А33-16189/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании «02» сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено «09» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд от 25.05.2020 № 011930000012000212 в размере 1 923 893,42 руб., из них: пени в размере 390 910,61 руб., штраф в размере 1 532 982,80 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30 июня 2021 года возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что штрафные санкции применены в соответствии с условиями контракта и действующего законодательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25 мая 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» (подрядчиком) и муниципальным казенным учреждением «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (заказчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № 011930000012000212, согласно пункту 1.1 которого предметом контракта является выполнение работ по благоустройству территории ул. Зверева микрорайон 7 между ул. Кравченко и ул. Ленина города Ачинска.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта объем и содержание работ по контракту определены проектной документацией (шифр 164-01.20), техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и настоящим контрактом.

Пунктом 2.1. определена цена контракта, которая установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.05.2020 № 0119300000120000212 и составляет 27 874 957,40 руб., (без НДС, в виду применения «Подрядчиком» упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11 ч.2 НК РФ).

Согласно пункту 2.7. контракта оплата работ осуществляется без предварительной оплаты, по безналичному расчету, за весь объем выполненных работ, предусмотренных муниципальным контрактом, в течение 30 дней после подписания документов о приемке.

Срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 14.08.2020 (пункт 3.1. контракта).

В пункте 6.4. стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту установлены в Постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

- 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

- 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.:

- 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. рублей (включительно).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 6.6. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом неустойки, убытков (материального ущерба) в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского Кодекса РФ. Уплата неустойки и возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по настоящему контракту, не освобождают нарушившую условия контракта сторону от исполнения взятых на себя обязательств.

В силу пункта 6.7. контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Дополнительным соглашением от 13.08.2020 № 1 заказчиком и подрядчиком изменена цена контракта, которая с учетом изменений составляет 30 662 350 руб. Источник финансирования: бюджет города Ачинска, средства субсидии. По источникам финансирования: из средств субсидии - 28 934 713,69 руб.; из средств бюджета города Ачинска - 1 727 636,43 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения от 13.08.2020 № 1).

Кроме того вышеуказанным соглашением, сторонами согласованы изменения в приложении № 1 к муниципальному контракту, техническое задание изложено в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 12.11.2020 № 2 стороны расторгли муниципальный контракт № 0119300000120000212 от 25.05.2020. В соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения заказчик обязан принять фактически выполненные работы в соответствии с условиями контракта и произвести оплату в сумме 30 659 656 руб. Пунктом 3 соглашения изменен пункт 2.3 контракта и изложен в следующей редакции: «Источник финансирования: бюджет города Ачинска, средства субсидии. По источникам финансирования: - из средств субсидии – 28 956 454,20 руб.; - из средств бюджета города Ачинска - 1 703 201,80 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (пени, штрафа). Сумму неустойки (пени, штрафа) заказчик вправе удержать из суммы денежных средств, подлежащих перечислению подрядчику в счет оплаты стоимости выполненных работ (пункт 4 дополнительного соглашения от 12.11.2020 № 2).

Подрядчиком фактически выполнены, а заказчиком приняты работы общей стоимостью 30 659 656 руб., в том числе:

- работы по наружному электроосвещению на сумму 6 248 644,95 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.11.2020 № 1;

- работы по озеленению на сумму 5 775 633,31 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.11.2020 № 2;

- работы по благоустройству на сумму 12 729 108,63 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.11.2020 № 3;

- работы по малым архитектурным формам на сумму 5 906 269,11 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.11.2020 № 4.

12 ноября 2020 года заказчик уведомил подрядчика о начислении штрафа за неисполнение в полном объеме работ (по посеву газонов), предусмотренных контрактом, в размере 1 532 982,80 руб. (письмо от 12.11.2020 № 11-05-1733/3).

Кроме того, подрядчику начислены пени за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, за период с 15.08.2020 по 12.11.2020 в размере 390 910,61 руб. (письмо от 12.11.2021 № 11-05-1733/1).

Общество «Сибкоминвест» отказалось от подписания расчета пени и штрафа, начисленных подрядчику (акт от 12.11.2020).

В счет оплаты стоимости выполненных работ, заказчиком произведена оплата выполненных подрядчиком работ по контракту в размере 28 735 762,59 руб. (платежное поручение от 17.12.2020 № 410164).

Заказчиком в доход соответствующего бюджета перечислены суммы начисленных подрядчику штрафа и пени, что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2020 № 489783 на сумму 1 532 982,80 руб., от 18.12.2020 № 489779 на сумму 390 910,61 руб.

Истец, полагая, что привлечение его к ответственности осуществлено при отсутствии необходимых оснований, 22.03.2021 обратился к заказчику с претензией о возврате денежных средств в размере 1 923 893,42 руб.

Поскольку заказчик оставил претензию истца без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с учреждения неосновательного обогащения в размере 1 923 893,42 руб., из них: пени в размере 390 910,61 руб., штраф в размере 1 532 982,80 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен муниципальный контракт № 011930000012000212, который, исходя из его содержания, является договором подряда на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применении неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Как следует из материалов дела, заказчиком начислен штраф за неисполнение условий, предусмотренных контрактом, в размере 1 532 982,80 руб., а также пени за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, в размере 390 910,61 руб.

Полагая, что ответчиком неправомерно начислена неустойка, истец обратился в суд с иском о взыскании с заказчика уплаченной суммы штрафа и пени в качестве неосновательного обогащения.

Согласно абзацу второму пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что заказчиком начислен штраф за неисполнение в полном объеме работ (по посеву газонов), предусмотренных контрактом, в размере 1 532 982,80 руб., из следующего расчета: 30 659 656 руб. (цена контракта) * 5 % (размер штрафа, предусмотренного пунктом 6.4 контракта).

Обосновывая свою позицию о незаконности привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, подрядчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 12.11.2020 № 1,2,3,4, справке о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 12.11.2020 № 1 года работы были приняты заказчиком без замечаний к качеству и объему. При этом факт того, что подрядчик не приступил своевременно к работам в срок, предусмотренный контрактом, вне зависимости от мотивов такого поведения, свидетельствует о просрочке исполнения обязательства, что не влечет наложения штрафа. Ответственность за нарушение начала выполнения работ в виде штрафа, контрактом не установлена, следовательно, подрядчик полагает, что оснований для взыскания с подрядчика штрафа общей сумме 1 532 982,80 руб. у заказчика не имеется.

Доводы истца оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены по следующим основаниям.

В техническом задании (приложении № 1 к контракту) на выполнение работ по благоустройству территории ул. Зверева микрорайон 7 между ул. Кравченко и ул. Ленина, указан объем работ по устройству газонов партерных, мавретанских и обыкновенных вручную – 90,6054 м2 (пункт 137).

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 13.08.2020 № 1 изменены объемы работ с увеличением цены контракта до 30 662 350,12 руб., в частности, сторонами установлен объем в разделе 1 «Устройство газонов» позиция 126 «Посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную» - 90,6054 м2, а также размел 3 добавлен позицией 145 «Посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную» (поз. 3) - 34,6112 м2.

Из акта о приемке выполненных работ от 12.11.2020 № 2 следует, что подрядчик фактически выполнил работы по посеву газонов партерных мавританских и обыкновенных вручную (поз. 3) в объеме – 11,3081 м2.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 12.11.2020 № 2 заказчик обязан принять фактически выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, учитывая объем фактически выполненных подрядчиком работ, суд приходит к выводу, что заказчиком правомерно начислен штраф за неисполнение в полном объеме работ (по посеву газонов), предусмотренных контрактом с учетом дополнительного соглашения в размере 1 532 982,80 руб.

В связи с нарушением срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчику начислены пени за период с 15.08.2020 по 12.11.2020 в размере 390 910,61 руб. из следующего расчета: 30 659 656 руб. (цена контракта) * 90 (количество дней просрочки) * 1/300 * 4,25 %.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 14.08.2020. Подрядчиком фактически выполнены, а заказчиком приняты работы 12.11.2020, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 12.11.2020.

Истец, указывая на неправомерность привлечения его к ответственности за нарушение срока исполнения обязательств, ссылается на следующие обстоятельства.

При выполнении работ по контракту просрочка исполнения работ по укладке брусчатки произошла вследствие долгого согласования работ с заказчиком брусчатки. Работы по благоустройству не были выполнены в срок по причине просрочки выдачи заказчиком разрешения на снос зеленых насаждений.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку истец не воспользовался правом на приостановление работы, то, как лицо, осуществляющее коммерческую деятельность, принял на себя все риски, связанные с указанным решением о неоприостановлении работ, в том числе с риском возможной просрочки исполнения обязательств по контракту.

Принимая во внимание факт невыполнения подрядчиком работ в установленный контрактом срок, с учетом периода просрочки и условий контракта о размере неустойки, суд пришел к выводу о правомерности начисления пени в размере 390 910,61 руб.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в предъявленной к взысканию сумме, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 923 893,42 руб. составляет 32 239 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 32 239 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2021 № 81.

Учитывая результат рассмотрения спора (отказ в удовлетворении исковых требований), суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова